Příspěvky: 1 701
Zaregistrován
25. 1. 2010
Dráčku, to nemyslíš vážne, že stav 0 - zvlnená.....
Krásny křupavý papier zvykne hovoriť jeden môj kolega.
Alebo ich numpszi iba namočil, nechal vyschnúť a teraz nás skúša, kto s tým má aké skúsenosti. 😁 😉 😈
Příspěvky: 873
Zaregistrován
27. 6. 2008
Podľa mňa je to stale UNC. (prirodzena bankovka bez prehybu)
Příspěvky: 689
Zaregistrován
22. 2. 2009
helichrysum souhlas
Příspěvky: 249
Zaregistrován
16. 6. 2010
Naopak krásně vyhlazené vypovídají o možném přežehlení (jde li o R-U), jako je vidět u fotky od majkla.
Ukázka numpszi bývá běžně označována UNC (nemá li přehyby). Bývá to např. také u 100 Kč 1931 nebo 1000 Kč 1934.
Tato "vada" (ve srovnání s jinými druhy platidel - pozdější ročníky) by měla být už z výroby. Mělo by se jednat o reakci papíru na tisk a ne o vadu vzniklou následným používáním platidla.
Příspěvky: 3 564
Zaregistrován
14. 9. 2008
Příspěvky: 3 172
Zaregistrován
9. 3. 2010
Pridávam pár fotiek. Tieto asi žehlené nie sú a tá stovečka je chrumkavá. Som tie fotky nazval "hra so svetlom" 😉
Obrázky:
Příspěvky: 4 195
Zaregistrován
7. 6. 2010
skor by som to nazval porovity papier...
http://www.infofila.cz/dziak-jan-autor-157
moje články
Příspěvky: 10 878
Zaregistrován
6. 2. 2009
Ja typujem mokrá tlač....
http://notafilia-smith.blogspot.com/
Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní.
http://wartberg-szenc.blogspot.com/
Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc.
Příspěvky: 4 195
Zaregistrován
7. 6. 2010
tak papier pri tlaci "pracuje" sa zmrstuje takze bankovku by som povazoval za UNC
http://www.infofila.cz/dziak-jan-autor-157
moje články
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
