To neni uplne nepravdepodobne a adeptu by bylo jiste dost. Napriklad po vypleneni svatovitskeho pokladu😉...

Také si myslím, že každé mechanické poškození mince vrypy není možné považovat za pecks. Třeba v případě Oliverem vloženého denáru je vidět, že poškození má skoro vždy stejný obloukový tvar, čili byly vrypy provedeny jedním nástrojem. Proč by jeden člověk dělal tolik těch vrypů, když by mu stačil jen jeden, max. dva, pokud by první nebyl dostatečně hluboký, aby odhalil materiál pod povrchem. A také jejich koncentrace u té kaplice, to právě vypadá, jako by to někdo dělal z jiného neznámého důvodu nebo dokonce "naschvál". Takže ať je ta hypotéza pravdivá či nikoliv, těžko někdo může v každém případě nezpochybnitelně dokázat, zda byl účel vrypu z důvodu zjištění ryzosti či pravosti nebo se jedná o jiný důvod. To samé platí u toho PG.

diky za zajimave prispevky. v necem jsem se i poucil, nicmene ze byste mne presvedcili, to rict nemuzu. tech veci mluvicich proti jsem si vedom.

ty ritualni zalezitosti u tech pobaltskych minci se mi libi, zni to zajimave. take by to vysvetlovalo mnohonasobne poskozeni. na strane druhe takova poskozeni uz pak sama o sobe prece byla dukazem, ze je mince v poradku. osobne tudiz vubec nevidim ostrou hranici, kterou se mozna nekteri snazite vymezit.

co je mnoho? tri vrypy? proc nestaci jeden?

samozrejme muze byt, ze nekoho iritoval u grose cesky lev jako pro neho symbol nenavideneho kralovstvi. nebo ho kopl cesky kun, pokousal cesky pes ci mel ceskou tchyni. kdo vi. tak do mince proste ze vzteku parkrat bodnul. je to ritual? je to vandalstvi? kde je hranice? beru-li to podobne jako voodoo, tj. pokud do nejakeho predmetu v predstave transponuji nenavideny objekt, ktery pobodam, je to ritual.

na strane druhe dale v obehu jiz tyto zaseky mohly naprosto klidne slouzit stejne jako zkouska materialu, byt jejich prvotni smysl mohl byt jiny. to je samozrejme jiz stezi zjistitelne. presto by mne mimo vyroku o tom, co to neni, take zajimalo, co to tedy je.

a pokud najdete nejaky "zaruceny" zpusob materialove zkousky, sem s nim🙂

Při kladení otázek o původu a příčinách těchto vrypů mě napadla ještě jedna, možná dost zásadní otázka: jak dlouho by takový vryp, pokud by byl opravdu proveden z důvodu zjištění ryzosti či pravosti, mohl vlastně sloužit svému účelu? Když si představím středověkého člověka s jeho umolousanýma rukama (víme, jak to bylo s hygienou ve středověku), tak se podle mě ten vryp musel brzy zanést špínou ...

Pokud předpokládám, že se vryp brzy zanese, znamenalo by to buď, že další vlastník by musel minci důkladně opláchnout, aby mohl vryp prozkoumat, nebo raději udělat nový. V tom případě by k tomu každý použil jiný nástroj, takže vpřípadě většího počtu vrypů, by měly mít různé profily (možná jako u toho původního PG). Okolnost, že je tolik vrypů u toho denáru zrovna v místě kaplice, by zase mohla indikovat projev antipatií vůči křesťanské církvy, což, jak nás poučuje Kosmas, bylo ještě koncem 11. století dost aktuální téma a česká knížata musela na situaci vysokého počtu pohanského (zejména venkovského) obyvatelstva reagovat.

Přijde mi, že zase tolik těch pecks na mincích není, alespoň jsem si jich až tolik nevšiml. Ale to zase může být dáno tím, že studuji spíše mince kolující mezi sběrateli, kde se hledí spíše na stav a tak takto "poničené" mince nejsou tolik předmětem aukce. V muzeích je možná situace jiná, nevím ...

prikladam jen zajimavy odkaz (Googlem toho lze najit bez obtizi vice):

http://www.fitzmuseum.cam.ac.uk/dept/coins/exhibitions/CoinOfTheMoment/Aethelred/

napsal/a:
The small gouges on the reverse of the coin are known as peck marks and were made with a knife to test the purity of the silver. The Anglo-Saxons would have had no need to do this, as the bust of Æthelred on the coin was a royal guarantee of its value: this coin could be exchanged for a penny worth of goods. The Vikings, however, only saw the coin for its silver content and pecked or bent it to find out how soft, and therefore how pure it was.

Obrázky:

Už je to skoro na přesun do denárů, ale proč ne ...
Dva články, které asi vygooglovat nejdou, nevím, tam je relativně dost informací, kdyby někdo chtěl jít do hloubky, dodám další:
M.Archimbold: Pecking and bending: the evidence of British finds, in: Sigtuna Papers 1989
W.Duczko: Test or magic ? Pecks on the Viking-Age silver, in: Moneta medievalis 2001

Hodím sem jeden groš, veľmi by ma zaujímalo čo to tam je vyryté, resp. ako sa to tam dostalo, aj keď sa jedná samozrejme o náhodu a nie je to úmysel. Je to minca z nálazu a naozaj predpokladám, že sa jedná o pôvodný kruhopvý vryp.

Obrázky:

Něco bych tu možná měl, mince pochází z nálezu jako samostatný kus (tedy poškození zřejmě dobové..otázkou je kdy k ztrátě došlo). Jedná se o Václava (Sm.2), což je vzhledem k standardnímu zrnu mince samo o sobě zajímavé. Možná ale jen při vystřihování střížku dotyčnému ujela ruka.

Obrázky:

Archypov - podobné kroužky jsem měl i na groši Karla IV.

Obrázky:

Ty bláho, to je naozaj sila, vyzerá to naozaj veľmi podobne.