v takovychto pripadech jiste ne. predpokladam, ze na zaklade nejakych drivejsich obecnych znalosti techto minci usoudili, ze vysledek RFA je v souladu s ocekavanim, hmotnost sedi a tudiz se nebali tam ten punc dat. Z jiz uvedeneho ale vime, jak moc hluboce se mohli zmylit.

Dobrý postřeh numismate, konečně rozumný argument, šikmé šrafovani, který lze považovat za podstatný pro vyvracení originality mince..
Jedna se o imitaci..

Posílám další fotky.Snažil jsem se eliminovat případné perspektivní zkreslení tím,že jsem ostřil: č.1-přímo na střed,č.2 na ono šrafování, č.3 na 8-9 .dále bez ztráty pixelů na bílý papír.
Určitě nechci zneužívat dobrých vztahů kvůli jasné komerci.

Obrázky:

1 foto kopie, podobná nepovedena značka mincovny a vadný perlovec..podobné tvé

2 foto originál,Značka i perlovec v pořádku

Obrázky:

Jistě zajímavé fotky. Ještě je správně zařadit.Ještě k původní otázce-ryzost. Já jsem dodal vyjádření instituce k tomu ze zákona oprávněné. Punc. Majitelku to stálo 325 kč. Ten kdo tvrdí,že je špatný ,ať do dokáže. Obdobným způsobem jako já. Akreditovaným pracovištěm vydaným rozhodnutím. Na své náklady. Ovšem nevím které to je. Zatím to jsou jenom zajímavé soukromé fabulace,které jsou jenom matoucí. Nic relevantního neprokazují.

Koukni i na YouTube, kde problematiku falz sovereingu řeší i konkrétního ročníku a mincovny, také se dají dohledat další kopie s podobnými markery...
Za mne je to kopie indické mincovny , to je vše z mé strany na tuto minci..

Celou diskusi berte jako akademickou debatu a ciste teoretickou moznost, ze v urcitem specialnim pripade se muze zmylit i puncovni urad. Nikdo netvrdi, ze je to tento pripad, i kdyz ta ryzost je zvlastni a neni pro ni zadne rozumne vysvetleni.
V praxi pri prodeji mince nikdo punc zpochybnovat nebude a mince bude za cenu kovu prodejna. Jak jste sam uvedl, bez puncu se obchodnikum zdala podezrela.

Je třeba ale brát v úvahu že ho razili v Indii, nákladem 1,3 milionu kusů. Tam se nějaká ta odchylka ztratí 😃

bertik-b1 napsal/a:

... Ještě k původní otázce-ryzost. Já jsem dodal vyjádření instituce k tomu ze zákona oprávněné. Punc. Majitelku to stálo 325 kč. Ten kdo tvrdí,že je špatný ,ať do dokáže. Obdobným způsobem jako já. Akreditovaným pracovištěm vydaným rozhodnutím. Na své náklady. Ovšem nevím které to je. Zatím to jsou jenom zajímavé soukromé fabulace,které jsou jenom matoucí. Nic relevantního neprokazují.

tohle je zajimavy problem na ktery muzeme pohlizet z ruznych uhlu pohledu:

prvni uhel pohledu je rekneme pravni. punc vyrazeny k tomu zakonem opravnenou instituci zcela nepochybne onen kotoucek kovu povysuje na slitinu zlata deklarovane ryzosti. pokud mince byla prava, nic se nestalo (s ohledem na cenu kovu), pokud byla ze slitiny horsi, je z ni mavnutim kouzelneho proutku mince s ryzosti vyssi. pokud je pravda to druhe, majitelka velmi pravdepodobne vydelala vic nez 325,-.

druhy uhel pohledu je pohledem zdraveho rozumu - vse jiz bylo receno

treti uhel pohledu je pohledem rekneme akademickym - i zde jiz neni treba nic vic dodavat

pochybuju, ze kdokoliv z diskutujicich trpi tak nezvladatelnou mirou jesitnosti, aby na vlastni naklady dokazoval, ze ma pravdu prave on. ja tedy urcite ne, me je totiz uplne jedno, na co kdo razi jake puncy (nikdy sem jim neveril a tento pripad mne v tom jen utvrdil). odpovedel jsem na otazky tak, jak mi velel muj rozum, znalosti a me svedomi. kdyz nekomu nebo necemu neverim, tak to proste reknu, at je to kdo je to.

hledat akreditovanou laborator k vyjadreni je myslim zbytecne. v prvnim kroku by to totiz bylo jen slovo proti slovu a bylo by nutne sehnat jeste tretiho, jehoz zaver by to pomohl prevazit na jednu stranu. pak ovsem strana, ktere nebylo dano zapravdu, muze zpochybnit vysledky a pravdy se jeden nedobere nikdy nebo se mu to zbytecne prodrazi. je proto fajn, kdyz clovek vi, cemu muze verit a o co se muze oprit.

ta mince je ted zajimava mimo jine i touhle sahodlouhou diskusi - ne kazda mince se necim takovym muze pochlubit 😈 😈 😈

Ještě chci upřesnit jak to bylo provedeno na Puncovním úřadě. Nevím jakou má kdo zkušenost,ale já mám takovou.Vůbec je nezajímalo o jakou minci se jedná,vůbec je nezajímala metrologie(viz bolet a tam uvedená hmotnost). I když ji zvážili-7,98 g.Z toho se dá odvodit,že nějaká případná očekávání je ani nenapadla. Pro ně to byl jenom jakýsi zlatý předmět. Pouze namítli,že mince se nepuncují. Vyžádal jsem si to.
Tolik k té fabulaci.

Obrázky: