Podle porovnání mi vychází to samé.

Jinak se teď draží Speratiho padělky žlutého a červeného Merkura a otisk štočku v černé barvě s vlastnoručním podpisem Speratiho, každá položka má vyvolávací cenu 14.000,-Kč: https://filatelie-klim.com/cz/detail-salove-aukce/zn-fe-c-7-zluty-merkur-speratiho-padelek_77-51839
https://filatelie-klim.com/cz/detail-salove-aukce/zn-fe-c-8-ruzovy-merkur-speratiho-padele_77-51840
https://filatelie-klim.com/cz/detail-salove-aukce/speratiho-padelek-merkur-druhotny-otisk-_77-51841

To jsem nevěděl, samozřejmě se omlouvám, weipert

Tak jsem přidal další příspěvek, naskočila mi nová stránka, ale příspěvek se nezobrazil, snad mi naskočí nová stránka nyní po tomto dalším příspěvku.

V pohodě

Zdravím, nějaký ten den je na světě katalog sálové aukce s konáním dne 3.6. v Bratislavě u nejmenovaného prodejce, jejíž katalog jsem také obdržel a jehož provedení musím pochválit. Ale k věci - na titulní stránce Vás překvapí ona pěkná "milionová" známka tzv. unikát viz. los č. 252, PČ1919 //"50 IIa PP, Znak 4 K tmavě zelená, široký formát (26 mm x 29 mm), přetisk převrácený, typ I, UNIKÁT, jedná se o jediný známý exemplář široké tmavé známky, navíc s převráceným přetiskem, výskytem vzácnější než řídce se vyskytující Znak 4 K žilkovaný papír (50 IIb), známka nikdy nebyla veřejně dražena v České republice a z tohoto důvodu ji katalogy zatím neuvádějí, unikátní kus v perfektní kvalitě, zk. Lešetický, Šula, Franěk, Gilbert, Karásek, Beneš, Vrba a atest Vrba"//

Velice rád bych zjistil víc o historii této známky, resp. mne její ATEST z 10/2020 dohnal k tomu, že jsem chtěl najít o ní něco zajímavého z období první republiky a výsledek mám zatím pouze tento - vedle toho, že by mne zajímalo, zda jsou ty staré znalecké značky pravé (pokud ji měl tedy ověřovat i Ing.Šula, který zemřel již v 11/1927), dále by mne zajímal rodokmen této známky atd. Uniká mi totiž odpověď a vysvětlení na otázky, proč se o takto specifické známce nikde pan Lešetický nezmiňuje a to ani v té své monografii z února 1920 (vůbec ji neuvádí v možnosti existence tohoto provedení a to i mezi oddělením převrácených přetisků) či v pozdějších článcích v časopisech do kterých psal. Pokud ji měl za svého života ověřovat, tak by určitě o ní něco pěkného napsal, když byl schopen uvádět i počty těch vzácných přetištěných exemplářů, ale nedaří se mi nic dohledat, třeba mi někdo pomůžete. Nebo teoreticky i prakticky nic takové najít nelze? Pak tedy proč? Když ji tedy Šula i Lešetický měli mít v ruce? První katalog ČSR z roku 1924 (na kterém se podílelo mnoho tehdejších spolupracovníků E.Hirsche a vydání se díky pracnosti i nad PČ1919 zpozdilo skoro o jeden rok viz. Tribuna Filatelistů 4-5/1924) uvádí na str.92 pouze u standardní známky s normálním přetiskem cenu 25Kč s dost důležitou poznámkou: "Tato hodnota v tmavozelené barvě v II. typu s přetiskem neexistuje, kusy jež se objevily, jsou padělky." Nicméně na str. 104 u převrácených přetisků odkaz opomenutě na tuto poznámku chybí, ale v pozdějším speciálním katalogu Lešetického (1930, Spolek obchodníků, katalog vytvářel Lešetický) se tato známka nijak typy šířky nerozlišuje, i když je z ceny zřejmé, že má jít pouze o I. typ, což později přesně potvrzuje speciální Eksteinův katalog z roku 1939 shodou okolností stále se stejnou cenou 400 Kč. Lešetický v Tribuně Filatelistů 11/1924 jasně píše co nepatří mezi vydání přepážková a to v bodě 8 na str.2. "Přetisky obrácené (Pošta Československá 1919)..." atd. To jen na doplnění a případné správné zařazení této známky, které je uváděno tak jak je. No a celá věc ohledně pravosti znaleckých značek nás může naměrovat k tomu odkud vůbec tato známka může pocházet, k pravosti se vyjadřovat nechci, ale k té dokonalosti této tzv. raritní známky chybí poměrně hodně informací, kdy bych velmi rád znal původ pravosti přetisku, když taková známka v době první republiky zatím z výše uvedeného veřejně neexistovala a proto mne zajímá její rodokmen, děkuji za případné doplnění dalších informací k raritě, která se tváří jako by v období ČSR I vůbec neexistovala.

Podľa toho čo píšete je jasné, že máte problematiku vzniku a existencie pretlačí PČS z hľadiska dobovej literatúry naštudovanú. Jasné nie je iba to, či sa zaraďujete medzi priaznivcov, odporcov, alebo tolerantov uznávania takýchto vydaní. Ubezpečujem vás, že všetky názory na vznik a na existenciu týchto pretlačí sú legálne, aj keď si absolútne odporujú. Problém ktorý vás trápi, sa vlečie filateliou už celé generácie a patrí medzi problémy, ktorých objektívna riešiteľnosť s pribúdaním času klesá. Len pôvodný majiteľ tejto známky by mohol a vedel odpovedať na vaše otázky. Zaujímavé by mohli byť aj názory následných majiteľov. Zverejnené nie sú ani tie. Absencia týchto informácií môže mať rôzne dôvody, ale aj rôzne pozadie. Znalci pokiaľ viem, potvrdzovali iba pravosť známky a pravosť pretlače. Tu sa však javí nutné overiť navyše ešte aj legálnosť spôsobu, ako a prípadne času a dôvodu, kedy a aj prečo sa pravá pretlač dostala na pravú známku./pozn/. A takto sa dostávame k najslabšiemu článku pri overovaní pravosti tohoto druhu filatelistických rarít a tým následne aj k podstate oprávnenosti uznávania, alebo neuznávania ich originality. Názor si každý musí urobiť sám.

pozn. : Z dobových písomných prameňov je zrejmé, že určitú dobu po oficiálnom ukončení výroby známok s pretlačou PČS bolo ešte následne možné dodatočne získať pravé pretlače aj na sebou prinesené známky.

Sjoa smekám. Hezký rozhled. Pokládal jsem si podobné otázky. Můžete mi napsat na můj email? Znalecká značka Karáska bude asi pravá. Proč je v jeho atestu uvedeno, že na zadní straně je označena Gilbert - Karásek? Proč tam nejsou další znalci? Tedy Šula - Lešetický - Franěk jak uvádí atest Vrba?

Spojení Gilbert - Karásek v dobách kdy se asi prodávala prvně nese značné podezření. V té době bylo podobně ověřených známek - unikátů a rarit za desítky miliónů. Všechno padělky.

Takže určitě bych se tomu věnoval. Je to dobré znalecké téma k ověření práce našich znalců.

Další znalecké značky jsem studoval. Je to dobrá problematika. Mrkneme ještě na přetisk.

Obrázky:

Lešetický, Šula, Franěk - že by Karásek značky všech těchto tří znalců v roce 2000 přehlédl?
Jinak, klobouk dolů před znalostmi Sjoa!

Děkuji za komentáře, ucelenější pohled na tuto emisi mám, osobně jsem našel pouze jeden katalog, který tuto emisi dle mého pohledu zařadil správně za doplatní emise a před SO1920 - Kaplánkův katalog 1941, mimochodem zde jde o základní všeobecný katalog, který u 4K tmavě olivově zelené neuvádí katalogovou cenu v případě širokého II.typu. Naopak speciální III. vydání katalogu z roku 2/1942 (Evžen Ripp) u standardního přetisku cenu neuvádí (-.-) a naopak u převráceného přetisku (str.25) cenu uvádí 1500,- (jako 4Kš č.50II) jelikož standardní 4K je brána jako tmavě zelená a normální zelená je uváděna označením 4K_a), tak předpokládám, že je zde myšlena tmavě zelená v širokém typu a s převráceným přetiskem. Ještě jsem neprohlédl všechyn katalogy, ale ty speciální si mylím, že snad již všechny, možná vyjma některých dalších ze začátku třicátých let. Přetisk této emise se těžko učí, některé postupy tehdejších filatelistických kruhů ve mne vzbuzují nedůvěru a pochybnosti, proto lze tuto emisi dělit na větší škálu stupnice/zařazení:
1) vydané známky
2) nevydané
3) komínové (známky určené k likvidaci - tehdejší název a popis je velmi vypovídající
4) novotisky až padělky
5) zkusmé tisky

Ať byl Lešetický neodborný technický filatelistický znalec, tak byl naopak odborný a velmi znalý emisí Rakouska a celého finálního procesu přetisku PČ1919.

Zpět k té známce, ke které bych měl větší důvěru, pokud by se vzal i proces otisku přetisku na této známce, který nejeví známky adekvátního síly vtisku přetisku a to je jeden z dalších důvodů, proč se mi jeví tato známka sama o sobě divná a je věcí dalšího studia na to přijít proč?