Pánové,díky za zájem.Měli bychom se vrátit na začátek,tedy ke katalogům.Probst 1976 nemá textovou část,pouze mince,pérovky s popisem.Z těch vyplývá,že společná ražba v rámci zvyklostí,kdy jsou uvedeni oba,někdy i tři,tam není.Takže zbývá zatím R.Weiller 1977.Chtělo by to přeložit stránku 89.Najde se někdo schopný a také ochotný to přeložit? Díky za snahu.

Obrázky:

pokud bude rozliseni aspon 2x takove (toto moc dobre pouzit nejde), jsem ochotny to prohnat rekognitou a pak se to muze vlozit do google-prekladace. neni to sice elegantni reseni, ale to nejdulezitejsi to snad splni.

zajimave je kazdopadne se dopatrat vsech dostupnych informaci, nicmene i kdyz zjistite, ze mate pravdu, stezi muzete obvinovat nekoho jineho, ze pouziva zazite oznaceni a nebere napr. v potaz odbornou literaturu nebo nejnovejsi poznatky - protoze ostatne to jste neudelal ani sam a myslim, ze tyto znalosti nema ani nikdo z aktivnich prispevatelu zde na foru.

z principu - cele to badani tady kolem teto aferky by se to dalo napadnout snadno tak, ze i ted aktualne pracujete se 40 let starou literaturou a nepracujete s odbornymi clanky publikovanymi na toto tema v nedavne dobe (nevim, zda nejake jsou, ale to, ze je clovek nenasel, neznamena, ze neexistuji). a tudiz neexistuje zaruka, ze at uz zjistite jedno nebo druhe, ze je to pravda a tez ze to bude pravda i za pet let.

co tim chci rici - je to, jako byste byl napr. cizinec a urcoval grose Karla IV. podle Smolika a ignoroval napr. Pintu jen proto, ze nemate povedomi o existenci tohoto zdroje. nebo jako byste se snazil urcit moravske denary podle Cacha a ignoroval Videmana. nebo jako byste nebral v uvahy nejnovejsi poznatky o novem prideleni nejstarsich ceskych denaru (coz je snadne, protoze vetsina z nas vezme Cacha a primarne nema prehled, jake argumenty a diskuse probehly napr. v NL, NS apod.). Zde to muze byt velmi podobne a stejne zavadejici. a "vytloukat" autoritu autoritou je casto dost osemetne - clovek si jen koleduje o to, ze se objevi treti autorita.

proto bych byl ve vyslovovanych zaverech velice opatrny a nenechal bych se v tomto pripade strhnout momentalnim stavem znalosti, ktere mame ze zdroju, jez jsou k dispozici (tim spise, ze nemame jistotu, zda v techto zdrojich jsou zahrnute posledni poznatky a nazory).

proste bych prijmul fakt, ze se jedna o razbu, o niz se - alespon na zaklade nekterych zdroju (a mozna chybne) - dnes tvrdi, ze je neci razbou. coz ale neni v rozporu se o te razbe dozvedet co nejvic. samozrejme, pravda je prosta. proces mel byt obraceny, tj. nejdrive toto hluboke studium a pak nakup. pokud to clovek takto neudela, musi pocitat s tim, ze se muze dockat urciteho prehodnoceni a rozcarovani. a pokud ma prodejce na vyber dve moznosti popisu aukce (pricemz obe budou nejak rozumne podlozene), stezi mu vycitat, ze pouzije tu, ktera mu zajisti lepsi prodej. na kupujicim uz pak je posoudit, zda dane alternative bude prikladat vyznam nebo ne.

nechci do vaseho sporu vstupovat, primlouval bych se ale za jeho prehodnoceni - s ohledem na naznaceny nezavisly uhel pohledu

Kdepak Bertík, ten to nevzdá, čeká na další literaturu starou 40 let, kterou stejně nerozluští, protože nezná cizí jazyky s současné názory ho nezajímají. Už dávno ten groš mohl se ziskem aspoň tisícovky prodat v Brně na blešáku, když se rozmyslel a už ho nechce a nemusel by vymýšlet nesmyslné teorie jak minci reklamovat, když ze zákonného hlediska a morálního hlediska nemá na nic nárok. Možná už přišel čas, aby se nad sebou zamyslel, sklopil uši a omluvil se. Také by bylo báječné, kdyby začal sbírat placaté kamínky nebo obaly od žvýkaček, prostě něco, čemu bude rozumět.

Oliver to shrnul dostatečně, pod to se můžu podepsat. Mnohokrát už tu zaznělo, že bez znalostí se mince nemají kupovat a Bertík je zářný příklad toho, jak to může dopadnout. Ostatně mohl dopadnou ještě daleko hůře, kdyby koupit třeba novodobé falzum za velké peníze ... Podle toho, co jsem tu četl, se Petr zachoval několikrát velmi dobře a chápu, že už mu došla trpělivost. Stavím se v této kauze na Petrovu stranu.

bertik-b1 ,ty si tažký pacient.Weiller označuje tuto ražbu pod č.173 a,b,c, ako spoločnu ražbu Alžbety a Antonia.Probst 201,ju priraduje Antoniovi.Takmer všetci numismaticky experti davaju za pravdu Weillerovi.Ja mam celkom dobre vedomosti v numismatike ,ale experti u Kunkera či u Spinka maju asi lepšie a tak v tomto pripade nespochybnujem ich nazor.Ty si na tom z vedomostami asi lepšie,kedže si dovoliš o ich nazore pochybovat.Prosim ta zostup z oblakov na zem ,všetkym sa tu omluv za tvoje nezmyselne požiadavky a študuj,študuj,študuj a až potom nakupuj.Len na ilustraciu dalšie dva priklady ,že nemaš pravdu.
https://www.sixbid.com/browse.html?auction=1278&category=26639&lot=1172590
https://www.the-saleroom.com/en-us/auction-catalogues/spink/catalogue-id-srspi10088/lot-df14a60b-53e5-4fef-a86f-a62000f4f855

Já bych mu jí třeba vzal i zpátky, ale jeho silový nástup s úhradou vzniklé škody a vydíráním, že mě rozmázne na Sběrateli...to už je moc. No a koupil jí ode mne něco přes dva tisíce, když vidím ty ceny jinde, tak asi a ni ne špatně...

Díky za možnost překladu. Ovšem je to několikanásobný scan. Lepší kvalitu nedodám.A pozor Petře na formulaci "vydírání". Šlo jenom o upozornění.

Vraťte mi peníze nebo vás rozmáznu na Sběrateli, mě to jako upozornění moc nepříjde...

bertiku ja ti to z radostou preložim.Okrem zopar polititickych a historickych nie uplne presnych faktov tam nie je nič zaujimave.Ak chceš ozaj historicke fakty prečitaj si pracu pani Prof.Marii Blahovej.To je skutočny historicky material s velkov vypovedacou hodnotou o tom ako to vtedy naozaj bolo a na lepšie pochopenie suvislosti.
file:///C:/Users/Uzivatel/Downloads/marie_blahova_32-45.pdf

Obavam se, ze pokud neni nekdo pokrocily hacker, tezko to z Vaseho PC stahne😃