pokud vím, tak jeden z posledních názorů od předního českého numismatika zabývajícího se daným obdobím je, že by se mělo jednat o olověnou ozdobu napodobující evropské denárové ražby
skutečně zaručená interpratace opisů asi neexistuje a dost možná ani existovat nemůže (opisy žádný smysl ve skutečnosti dávat nemusejí)
tolik argumanty numismatické, které jsou proti přiřazení sv. Václavovi, proti jsou i argumanty historické, podle kterých v Čechách v době sv. Václava ražená mince ještě nebyla potřebná

nevím nakolik se tohoto tématu dotkla přednáška v NM v listopadu 2011 a zda při ní bylo k tomuto tématu vysloveno něco nového (bohužel jsem se - jako obvykle - nemohl zúčastnit)

k tomu by mě právě i zajímala ta zítřejší přednáška v HK a příspěvek Z. Petráně, kam se ale bohužel nedostanu, tak snad z toho bude nějaký výstup nebo nám k tomu pak třeba zde pan kolega JV něco řekne, když tam bude mít také svůj příspěvek, zajisté neméně zajímavý.

na tom odražku je hlavně zajímavý způsob vypsání jména, které není v latinské či zkomoleně latinské podobě, ale v dnešní české podobě. ani nevím, jestli existuje nějaký dobový pramen, který by zachytil způsob českého zápisu toho jména, ale předpokládám, že něco takového neexistuje, protože křesťanští vzdělanci psali jen latinsky a ve staroslověnských legendách je to jméno zapsáno jako Bayecлaвь. No možná to ale autoři té diskuze řešili, nemám to nastudované, tak nevím ...

jv64 napsal/a:

...Byl nalezen při archeologických výzkumech, ve vrstvách, odpovídajících té době, takže možnost že by šlo o podvrh byla celkem vyloučena....

V Rusku není nikdy nic vyloučeno 😉

samozřejmě jisté není nic, viz můj druhý obor zájmu - zoomorfní držadla ocílky, o kterých se léta usuzovalo, že jsou středověká, neboť jeden kousek byl nalezen v hliníku zaniklé středověké vesnice Mstěnice spolu s raně středověkou keramikou a esovitými záušnicemi (viz např. Nekuda, V. 1998: Drobné plastiky ze zaniklé středověké vsi Mstěnice. Studia Archaeologica Slovaca Mediaevalia I. Bratislava, 111-117.). Další autoři pak po něm tuto dataci papouškovali, až Z. Měřínský to zpochybnil a usuzoval, že se jedná o novověkou intruzi, což jsem pak svým výzkumem potvrdil.

jinak hoď sem klidně něco, ono v tomto tématu zase tolik fotek denárů není, abys mohl během chvilky zjistit, cos sem dal a co ne😃 přednostně mě teď zajímají veškeré fotky denárů Břetislava I. s metrologií😃 můžeš klidně i znovu na mail, potřeboval bych ty fotky a metrologii pro badatelské účely. tato výzva platí i pro ostatní kolegy, díky

kacuro@seznam.cz

Tak taky jeden, Václav II Cach 645, kousek ražby chybí, ale aspoň další panovník do sbírky a památka na zesnulého kolegu

Obrázky:

Ten je hodně dobrý, navíc ta kombinace písmen v poli na líci také není běžná ....

Břetislav I.
C 313 - 19,5 x 19,5 mm 1,023 g
pět brk v ocásku. Chtěl jsem se zeptat, zabýval se někdo tím počtem brk? Už jsem viděl 5, 6 i 7. Znamená to něco?
C 324 – 17 x 17 mm 0,954 g

Obrázky:

Zdá se že v tomto tématu opravdu chcípnul pes ale domnívám se že hlavní vinu na tom má jeho nevhodné umístění v sekci pražských grošů.
Každý dotaz na nějaký ošoupaný a nečitelný groš Václava IV. odsune toto krásné téma do pozadí.
Tímto zahajuji kampaň “Za vlastní sekci pro Nejstarší České Mince”
Všichni milovníci českých denárů dejte svůj hlas sem: https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/8220-za-vlastni-sekci-pro-nejstarsi-ceske-mince-8221-15516

turtle díky za fotky a metrologii.

otázka počtu brk má podle mně stejnou důležitost/nedůležitost jako ostatní rozdílné prvky v obrazech Břetislavových mincí, např. počet linek tvořících oděv, suknici, čelenku, prapor ... chtěl bych se tím právě nyní zabývat, proto sháním další fotky těchto denárů ...