Ludvíků je plnej kbelík. Pohrobků je 99 % falešných. Tož tak.

Chudák "malej", kdo mu to udělal?

Stačí natrhat v lese tunu borůvek!

Já vím o 2 údajně pravých kusech v soukromých sbírkách, ale pravost?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!

Níže přesunuji diskusi k tématu PG Ludvíka Jagelonského ze sekce Numismatika aukce - Podezřelé aukce

sigur napsal/a:

Pravý alebo nie? 🙄
http://www.ebay.de/itm/310632574265?nma=true&si=z06fvcztieCdJ5N+wxEatO5JrbI=&rt=nc&_trksid=p4340.l2557&orig_cvip=true

dula77 napsal/a:

pravé strieborné falzum, asi.

Garfield52 napsal/a:

A ta dirka je taky falešná?😈 😈

dula77 napsal/a:

Keby ste sem namiesto smajlíkov napísali niečo prínosné tak by sa nič nestalo. Preto je tam to asi.
Falzum som písal v zmysle dobové.
🙄
Sigur a ani ja do grošov veľmi nevidíme a ostatný robia mŕtveho chrobáka.

karell napsal/a:

je to naprosto zjevné primitivní falzum, ta dírka tam je nepochybně pro větší důvěryhodnost, udivuje mně, že se stále najde dost hlupáků, kteří na něco takového přihazují, více to nemá cenu komentovat, je to ztráta času

=jacx]

narozdíl od řady objevujících se různě upravených replik, podle mne tato mince falzum není - ani dobové ani současné
podle mne jde o pravý Ludvíkův groš ražený v Kutné Hoře (dírka bude také pravá)
ale skoro 11 tis bych za něj (v tomto stavu) nedal

ještě přidám fotku diskutované mince převzatou z aukčního webu (než zmizí a nebude se za čas vědět o čem šla řeč)

Obrázky:

oliver napsal/a:

ja bych se take priklonil k tomu, ze je pravy, alespon podle dojmu a podle toho, co lze rici z docela mizerne fotky. docela by mne zajimalo (nemyslim to ironicky), co podle vas ukazuje na falzum.

alarich napsal/a:

už včera sem chtěl napsat,že ten groš bude pravý,ale nemohl sem na ebay otevřít druhou fotku s rubem mince tak sem to nechal být.ta dírka je pravá 100%.jsem rád,že mě intuice nezradila a je smutné když někdo kdo tomu nerozumí shazuje pravost mince.

jv64 napsal/a:

Základním atributem falz vzácných mincí je pořád ještě to, že producent "ojede" původní vzor. Tady ho evidentně k dispozici nemá, nebo zkuste najít kde ? A na to, aby vymyslel tuto minci, to by musel být celkem fajnšmekr, který něco ví o kutnohorských Ludvících. Mezi těmi lidmi, které tam řadím, potenciálního falzátora nevidím. (Leda by Garfield napodobil něco, co má v šuplíku a lidské oko nespatřilo ????? 😆 😆 😆 😈 😈 )
Ludvík s renesančními opisy na obou stranách je pořád ještě mince, na kterou i v tomto stavu z prázdného strožochu těch 11T vyhrábnu. Takže se těším až dojde ... 🙂

jacx napsal/a:

vida - gratuluji
že to bude kutnohorská ražba a zřejmě Háskovou nepopsané lícní razidlo jsem zachytil, faktu s písmem jsem si již nevšiml 😳
holt tolik Ludvíků mi ještě rukama neprošlo, tak je nemám tak nakoukané 😞
přeji minci štastnou cestu, s těmito fakty jistě ostudu ve sbírce neudělá a třeba si o ní někdy něco přečteme a až dorazí třeba by se mohl oliver podívat skrz dírku z čeho je ten Ludvík v KH razil 😉

oliver napsal/a:

super, to bude zajimave🙂

kekule napsal/a:

připojuji se do hlasování o pravost ..... 😃 .... osobně na tom groši neshledávám nic falešného.... a přesně jak píše JV64, jedná se o velmi vzácnou variantu, kterou potencionální falzátor k dispozici neměl

jacx napsal/a:

... třeba by se mohl oliver podívat skrz dírku z čeho je ten Ludvík v KH razil 😉

jv64 napsal/a:

určitě, jsem pro

oliver napsal/a:

super, to bude zajimave🙂

TomL napsal/a:

To "A" uvnitř písmene G ve slově PRAGENSES je dobová zkrášlovací manýra nebo nouzová oprava omylem vynechaného písmene?

oliver napsal/a:

take jsem si toho vsiml, myslim, ze to druhe

Lopez1506 napsal/a:

A proč je to tedy i u Šlikovských tolarů?

jacx napsal/a:

také se mi jeví pravděpodobnějším důvodem oprava vynechaného písmene, ale ani první variantu asi nelze zcela vyloučit

• je to popsané u var. Hás. II.a/1 - této variantě rub diskutované mince odpovídá
• pro definitivní soud by bylo dobré vidět další exempláře této varianty a zjistit zda pocházejí z téhož razidla (vzhledem k tomu, jak málo byly v KH groše tohoto panovníka raženy je to asi dost pravděpodobné)

jacx napsal/a:

přítomnost tohoto jevu také u tolarů pochopitelně zvyšuje šance první varianty (ozdoba)

Lopez1506 napsal/a:

Obojí je ze stejné doby,půjde spíše o modní záležitost....

Obrázky:

Obrázky:

jv64 napsal/a:

V detailech se razidlo opravdu liší. Ejhle, kolik se vynoří zajímavých ražeb ! Podle Háskové je rub s písmenem A uvnitř G i na posledním typu Vladislava XXVI a/2. Ten někdo pro srovnání nemáte ? Razidlo se mohla použít i za Ludvíka.
Odbočím stranou - nešla by diskuze přesunout do sekce PG pod Ludvíka, ať se později lépe najde ?

numismatik-fji napsal/a:

U šlikovských tolarů (bez letopočtu) mincovny Jáchymov vložené písmeno "M" do písmena "O" v opisu "AR DOMI SLI STE ET FRA CO (vložené písmeno M) D B" není módní zaležitost, ale vložené písmeno "M" je součástí opisu, který v plném textu zní "Arma Dominorum Slikonum Stefani et Fratrum Comitum dr Bassano".
Jenom pro doplnění - známe dvě polohy tohoto vloženého písmena "M" a to vodorovnou (Polívka 135) a šikmou (Polívka 136).
Dále se toto vložené "M" vyskytuje i u dalších tolarů (bez letopočtu) mincovny Jáchymov mincmistra Jana Weizelmana (Polívka 145,146,147).
U půltolaru téže mincovny (bez letopočtu) již písmeno "M" není vložené do písmene "O", takže opis je následující "ARMA DOMI SLICOM STEFA ET FRA COMI D BAS" (Polívka 138).
Taktéž u čtvrtolaru (bez letopočtu) je opis následující "AR DOMI SLI STE ET FRA COM D BAS".
Literatura: Polívka Eduard - Mincovní památky šlechtických rodů v českých zemích.

Lopez1506 napsal/a:

Ale ano,samozřejmě je součástí opisu,stejně jako u Ludvíkova groše....leč otázka zněla jinak:Proč tohle netradiční pojetí....?

Tak najednou jsou dokonce 3 kusy respektive s Národním muzeem 4 ...

Jinak "A" uvnitř "G" bych viděl jako výjimečně gramotného řezače želez, který na "A" zapomněl a pak jej takto doplnil. Nic víc bych v tom nehledal.