Když jsme narazili na Hollhuberův katalog, který se těmito stránkami prolíná poměrně často, zmíním ho ve dvou rovinách.
Jeho veliké plus tkví ve zpracování typologie, která obsahuje širokou skupinu zjištěných typů. Tedy zjednodušeně můžeme říci, že každý další, který zde není zanesen si zaslouží naší pozornost. Zde je podle mého názoru vše v pořádku, ale dále mě vadí velký důraz na stejný typ práce i v detailnějším zkoumání typů samotných, kdy se autor dostává do nikdy nekončící práce a sběratelům nabízí zcela chybnou strukturu budování jejich sbírek.
Z této poslední věty vyplývá obchodní rovina, která se tohoto schématu chytila a snaží se obelhávat sběratele tím, že udává vše, co není v katalogu podchyceno, jako vzácné, nebo alespoň zajímavé. Bohužel hodně sběratelů na tyto závěry slyší. Stačí se podívat do některých aukčních katalogů, kolik je zde nepodchycených vzácností, kolik prodejců se snaží svoje mince prodat lépe, i když sami vzácnosti svých mincí nevěří atd.
To je moje upozornění na skutečnosti, kdy se nechá část katalogu obchodnicky zneužívat a tato snaha tak jde proti záměrům autora, v dobré víře vytvořit obsáhlý seznam jednoho nominálu.

Evropa1-Musím se přiznat ,že jsem Váš příspěvek několikrát přečetl,ale moc jsem ho nepochopil.Konkrétně nabídku té špatné struktury od pana Höllhubera pro sběratele XV ?
Pokud někdo sbírá XV krejcary Leopolda I. a třeba jen pro radost ,tento katalog je to nejlepší co zatím na trhu je ! Autor na něm pracoval za přispění celé rodiny více jak 6 let.Navštívil osobně mnoho velkých sběratelů a mnoho velkých muzeí,kde mince studoval.Dodnes má plnou garáž aukčních katalogů .
Tyto informace shromáždil a uspořádal s velkou péčí a přehledem.Ostatně jistě každý kdo něco podobného vydá,počítá s tím,že jeho práce může být použita k ještě lepšímu dílu! Většina numismatické literatury cituje své předchůdce.O kterém katalogu starých mincí můžeme říci,že je definitivní?
Jinak jsem si nevšiml,že by někdo před tím zde vystavil ten XV 1663 W.Píšete totiž .že se tu vystavuje stále to samé?To také nevím ,jak to myslíte.
Nepsal jsem,že mince je nějaká rarita,ale zajímavost to jistě je.A že z ní sběratel má radost není snad nic špatného.Jsou stále sběratelé,kterým udělá radost i tato,,obyčejná"a levná mince a je to dobře.

To paully.

Jak jste si mohl přečíst hodnotím tento seznam z pohledu typologie velmi vysoko, ale mám výhrady k dailnějšímu členění typů. To je nejenom můj názor.
Dále jsem napsal neoddiskutovatelnou skutečnost, která se zakládá na zcela chybné logice, tedy, co v katalogu není, musí být zákonitě zajímavé. Tento pohled jsem slyšel mnohokrát a to hlavně od začínajících sběratelů, kterým je některými prodejci, všeho druhu, vtloukán do hlavy a oni tomu bohužel věří.
Čím půjdeme hlouběji do hledání dětailnějších nepřesností, tím bude tento seznam zákonitě povrchnější. Proč? Protože některých ročníků bylo raženo ohromné množství, z čehož vyplývá, že muselo být zákonitě mnoho razidel. Každé mohlo být nepatrně trochu jiné, navíc docházelo k ražbě hybridních mincí atd. Pamatuji si, že když jsem sbíral mince tohoto panovníka, v případě kremnických ražeb jsem z deseti koupených XV krejcarů objevil určitě ve více než polovině případů nějaký nesoulad s katalogem. Pak část a to nepodstatná, sběratelů si představuje sběratelství na úrovni hledání pididetailů a jsou spokojeni jen tehdy, pokud nějaký naleznou.
Můj pohled se shoduje s pohledem pana Halačky. Tedy věnujme se pouze tomu podstatnému a nepodstatné si nezaslouží naší pozornost.
Sběratelství a numismatika je nádherná kombinace. Před časem jsem sem dal otázku na vratislavské 3 krejcary do roku 1670. Myslel jsem si, že někoho zaujme a byl jsem připraven tuto diskusi moderovat s směřovat k určitým závěrům. Bohužel toto téma zústalo ležet, nikoho nezaujalo, i když jsme se mohli dostat ke spoustě zajímavých otázek. Ano tak já si představuji kombinaci sběratelství a numismatiky, kdy mě budou koupené mince sloužit k odpovědím na některé otázky, nebo mě numismatika přivede na hledání některých ražeb. Proto typologie ano, proto podstatné varianty v určitém případě jsou také přijatelné mému zájmu, ale ještě jemnější dělení již vypadává ze smyslu jak sběratelského, tak s jistou jde říci, že i toho numismatického.
Toto jsou moje subjektivní názory, ale jsou podpořeny mnoha sběratelskými lety a proto snad již trochu dokáži rozeznávat, co je podstatné, co již méně a co již nikoli.
Před časem jsem zde položil otázku, kterou budu opakovat. Co je smysluplnnější, mít a zkoumat řadu rozličných čaských XV krejcarů, maximálně podle typologie, nebo dát do hromady padesát kusů různých mincí, od typů, až po jejich nejdetailnějšího členění, jednoho zcela běžného kremnického ročníku?
Mince LeopoldaI. již mnoho let nesbírám, ale ještě si nějaké věci pamatuji a proto jsem se snažil vést dikusi jistým směrem. Tedy mince jako součást numismatiky z pohledu toho podstatného.

To Evropa1
K tomu zbieraniu.
Kto má aspoň trochu prehľad si nezvolí zbieranie kutnohorských xv grajciarov. Kôli cene a nedostupnosti na trhu.Pražské sú dostupnejšie ale je to tiež beh na dlhú trať.
Položme si otázku? Čo je pre zberateľa zaujímavejšie? dať si do zbierky XV grajciar z Kutnej Hory raz za dva roky alebo XV grajciar raz za mesiac z Vami tak odsudzovanej Kremnice, alebo Viedne?
V tejto debate sa nedá dospieť k spoločnému názoru. Bol by som rád aby sme tu netlachali o "teplej vode" a radšej sem niekto vložte nejakú bežnú mincu, bude to mať väčší prínos pre toto vlákno.

V tomto odstavci je právě vidět rozdíl mezi námi v přínosu pro toto vlákno.
Mě jde spíše o debatování nad problémy, které se týkají jistých otázek kolem mincovnictví Leopolda I. Z těchto debat se můžeme poučit, načerpat novou inspiraci a své názory prověřit. Samozřejmě můžeme zde probírat konkrétní mince, ale opět na základě řešení otázek.
Proto nevidím velký smysl sem dávat běžné mince, které mohu za zcela krátké období vidět na mnoha místech trhu. Vždyť jich dostatek.
Sběratelství není závod, abychom si kladli závazky kolik mincí musíme za rok sezbírat. Běžnou minci si mohu koupit častěji, na zajímavější si musím počkat, ale to nic nemění na skutečnosti, že pro mě bude mít větší cenu a proto ji ten čas poskytnu.

Ja myslim, ze tohle tema funguje velmi dobre, predevsim diky Dulovi77. Takze to tu prosim nerozvracejte. Pokud chcete rozvijet nejake debaty a diskuze tak zalozte opet svoje tema.

Pokud si myslíte, že například debaty nad možnou existencí vratislavského 3 krejcaru s letopočtem 1671 jsou rozvracením stránek, pak to mě mrzí, protože jsem si myslel, že rozebírání témat s takovým a podobným obsahem je právě smyslem těchto stránek, kdy jsou účastníci nuceni něco dělat a nad něčím přemýšlet. Jestli považujete pouhé focení běžných mincí za smysluplnnější, pak, jestli dovolíte, se těchto témat nebudu účast a nebudu ani jinde zakládat svoje téma, protože jak vidím, není zde po numismatických diskusích kolem mincí Leopolda I. poptávka.

Já myslím, že jakékoli debaty k tématu nikdy nejsou na škodu (naopak, zvedají úroveň tohoto fóra), ale pokud sem dula chce dávat fotky běžných mincí Leopolda (což je přece také k tématu), ať je sem dává. Ostatně s tím přístupem, co navrhujete, by tu nebyly fotky žádné, protože vy sem moc fotek svých mincí, pokud si dobře pamatuji, nedáváte a jiní lidé se sbírkami na úrovni se většinou do toho také nehrnou. Takže by tu zbyla jen odborná diskuse, na kterou by moc lidí nereagovalo. Tohle je sběratelské fórum, takže pokud se někdo nechce bavit v odborné numismatické rovině, není to žádný problém. Každý má právo sem dávat a diskutovat příspěvky jaké se mu zlíbí, pokud nejsou mimo téma a pokud neporušují pravidla.

To tenzor.
Já proti focení některých běžných mincí nic nemám, ale nemůže se z toho stát monofonní a jednostranná záležitost.
O těchto stránkách se říká, že jsou na nejvyšší úrovni v ČR a jestli chceme aby toto rčení platilo, pak by se to mělo dokazovat úrovní jednotlivých témat, kde neobstojí nízká, až minimální účast v numismatických polemikách.
Smysl mé zdejší účasti se zakládal primárně v získávání vědomostí, v diskusích atd. Focení mincí mě sem až tak netáhlo, protože každý účastník může dát desítky odkazů na fota mincí například Leopolda I., v celkovém obsahu tisíců kusů.

Závěrem musím konstatovat, že mě trochu vykolejila poznámka, že zde stránky rozvracím. Říkal jsem zde pouze svoje subjektivní názory a to slušnou formou a nepřipadám si jako nějaký rozvračeč.

Nepsal jsem o rozvraceni techto stranek jako celeho fora, ale tohoto tematu. Nejak to tu funguje a evidentne to lidem zde diskutujicim postacuje. Jenom teorie nikdy nebyla uplne lakava - a Vase prispevky ve vetsine pripadu takove jsou. Ale o tom se uz jednou debatovalo v jinem vlakne.

Rozhodne me ale prekvapila Vase reakce, ze se nebudete zase niceho ucastnit atd. Chce to vice klidu.