Důvod k vedení toho přestupkového řízení byl, že někdo na mé prodeje na A. upozornil s tím, že se jedná o nálezové mince. Byl jsem pozván na PČR k podání vysvětlení, po čase mi přišlo z MK oznámení o zahájení správního řízení, by jsem pozván k ústnímu projednání, kde mi byla oznámena výše pokuty 15.000 Kč. Následně jsem obdržel rozhodnutí, kde byla pokuta o několik tisíc snížena - jelikož jsem spolupracoval (tzn. že jsem s nimi o věci - na rozdíl od jiných, komunikoval).
Součástí oznámení o zahájení správního řízení byl "znalecký" posudek z NM s ohodnocením prodávaných mincí a dalším komentářem, který jsem rozporoval. Byl tedy vypracován jiný v MZM v Brně - pochopitelně stejně účelový jako posudek z NM.
Byla to poměrně vleklá debata - složitější o to, že byla vedena s úředníky, kteří jenom pracovali s informacemi, bez jakékoli znalosti problematiky.
Pro ilustraci - prodával jsem např. denár Svatopluka s označením "nález Loštice", neboť jsem ho s tímto popisem koupil v aukci v Olomouci (a měl jsem k tomu doklad). Z pohledu numismatika naprosto běžná věc - důvodu toho popisu to však bylo hodnoceno jako nálezový kus...
to Tenzor: máte pravdu, tato kauza spadá do Vámi zmiňovaného období, kdy se na A. aukce kelstských mincí mazaly - ty denáry v mém případě zcela jistě souvisí s tím, že tam byly především aukce keltských mincí. Jinak MK nezahajuje řízení s každým, kdo prodává - pouze na podnět.

Ah 3x3 naráží na to, že úředník si zákon vyloží dle aktuální nálady a dosaženého IQ. No to tu hrozí stále.

no to je smutné, holt jste se stal obětí toho, že se nějaký úředník zrovna probudil z letargie, a aby se zalíbíl svým nadřízeným, tak začal jednat bez znalosti problematiky. vzhledem k tomu, že ta akce trvala jen krátký časový interval, je vidět, že to byl pouze výkřik do tmy, snad i uměle vyvolaná obstrukce k zastrašení prodejců artefaktů z nelegálních výkopů.

při debatách s archeology si často posteskli nad tím, když se na áčku objevil nějaký zajímavý artefakt, ale to bylo tak jediné, co s tím udělali. navíc se nikdy nejednalo o mince. archeologů, zajímajících se o numismatiku, je jako šafránu.

většina archeologů ani nemá čas se zabývat artefakty v aukcích, nahánění hledačů po archeo-lokalitách apod., protože jsou to "jen" úředníci, kteří jezdí po stavbách a pak na své zjištění píší zprávy. a nedej bože, když se při povrchovém sběru v okolí nějaké stavby najdou stovky či tisíce střepů, musí pak všechny dokumentovat bez toho, aby mohli provést nějaký větší výzkum. o nějakém významném archeologickém výzkumu můžou jen snít, ten provádí jen hrstka vyvolených ...

denárů, u kterých je uvedeno, že se jedná o nález z Loštic, bývá v aukcích hodně, čili šlo zase jen o neznalost úředníků. jak se k tomu vyjádřila ČNS? oslovil jste je v té věci?

co se týká osobního setkání, nemám s tím problém, pokud jste někde odsud ze SZ Čech. na delší cesty bohužel nemám čas, neboť denní studium při zaměstnání mě připravilo o veškeré mé koníčky, na které se času nedostává😞

ČNS jsem oslovil, protože úředníci na MK byli k mým argumentům hluší...
Vedení ČNS tehdy iniciovalo schůzku stran této věci na MK - i za účasti zástupců z řad archeologů. Toto jednání vedlo k urovnání této a ještě jiné - s touto paralelně vedené - kauzy...
Nicméně letos se tentýž problém objevil znovu - ve výčtu prodejů mám třeba konvolut římských mincí, dva černé penízy Ludvíka Jag. a další naprosto běžný sběratelský materiál. Od ledna tuto věc opět řeším (tentokrát jsem už do toho ČNS nechtěl vtahovat) a nyní čekám na rozhodnutí rozkladové komise MK.

tak to jsem rád, že se za Vás ČNS postavila. že se stejný problém řeší i nyní, ukazuje na snahu úřadů problematiku obchodu s mincemi řešit, otázkou však je, jestli je nějaké schůdné řešení možné a zda úřady disponují nějakými odborníky, kteří jsou schopni se v problematice orientovat.

jen se ještě zeptám, nezavdává ten zájem úřadů o Vaše aukce popisek, který máte u aukce? píšete v popisku např. nějakou klauzuli o tom, že byla mince zakoupena legálně na nějaké konkrétní aukci apod.?

3x3 to co tu píšeš je docela zajímavý.

Pokud někdo upozornil že prodáváš nalezený mince (navíc ještě lživě)....Pak ti teda měli dokázat že jsi je opravdu nalezl, což se asi dokazuje dost blbě. Našel jsem je na půdě a Policii bych poslal do řiti.

jinak ještě k těm archeologům - zakázáním detektorů přijdou o mnoho artefaktů (sám jsem se na tohle téma taky bavil s muzejníkem kterýmu "načerno" nosej hledači spoustu věci, a je za slušný detektoráře rád, už jsem tu někde psal - stěžoval si že archeologové minimálně používaj detektory a v hlíně probraný archeologama/pomocníkama mu najatej hledač našel dvě plomby Jana Lucemburskýho či co). Na spoustu pozemků se archeologové nemaj moc šancí dostat, třeba mě bolelo srdce když jsem našel čerstvě rozježděnej depot asi stovky menších ag...všechno rozježděný na kusy.

A sám mám zkušenost, dělal jsem administrativu u archeologický firmy...99% práce dělali pomocníci, většinou ožralci, nad nima byli technici (většina pouze s výučním listem), pro větší výdělek se vymejšlely a zkoumaly místa který nebyly v dokumentaci pro stavební firmu, prostě se tam "hodil" artefakt, zadokumentoval se a hle, musí se tady udělat dalších x výkopů, jsou tu základy středověký studny apod., vše se tučně nafakturovalo stavebním firmách. Byl to humus.