Dekuji, tesim se.

souhlasim. netvrdim, ze se nejednalo o zkousku, ale na strane druhe nemam v ruce dukazy k zavrzeni jinych alternativ. naopak mam v ruce za svoji kratkoletou sberatelskou cinnost druhy kus.

Jestli k tomuto tématu mohu něco napsat, pak jste v článku položil některé otázky, které vycházely z dohadů, protože se jednalo o minci ve velmi špatné zachovalosti. Nad příčinami jejího vzniku můžeme nyní pouze spekulovat a probírání jednotlivých možností by zabralo mnoho času, i když některé varianty již dnes beru jako málo pravděpodobné. Bude záležet, kolik mincí budeme mít možnost objevit. První přeražba pochází z pražské mincovny a docela by mě zajímalo, kde byla vyražená druhá, protože i to nám v určitém případě některé možnosti vyvrátí, nebo je nechá zatím žít.

Pokud se podíváme na měděné přeražby, které jsou v pěkné zachovalosti a veškéré jejich náležitosti nebyly doposud ovlivněný oběhem atd., pak portréty jsou dokonale přeražené a nevykazují známky přeražby. Naopak rubní strany vykazují pod nově vyraženým znakem, známky znaku starého. Nejmarkantnější stopy přeražení jsou v opisech na okraji a to jak na lícní, tak i rubní straně mince. Možná to zprvu působí nelogicky, protože portrét je plochou největší a nejhlubší, ale každá ražba nám působí na různé části mince nestejně silné tlaky a ve výsledku tak materiál vykazuje jinou tvrdost. Pak nejodolnější části mince jsou v opisech.
Můžeme si to přiblížit například na plechu, který je v určitých situacích nestály a pokud ho chceme zpevnit používáme nejrůznější druhy signy, ohybů atd., kdy v některém místě dojde k jiné hustotě materiálu.
Pokud se vrátím ke krejcaru Josefa II, pak dojde určitě k jistému rozválcování i opisu hodnoty, ale nikdy se nám to nemůže podařit úplně. Pak bych se spíše přikláněl k možnosti, že částečně dojde tlakem k zaválcování tvrdého opisu, do měkčího jádra mince. Pokud se ta dostane do agresivního prostředí, pak můžeme pozorovat optický klam vystupování opisu z mince. To je ale způsobeno tím, že agresivní prostředí nám bude vždy primárně nejdříve a s největší intenzitou působit na nejměkčí části materiálu, tedy na místa kolem písmen. Můžeme si to zkusit pokusem, kdy vložíme do kyseliny nějaký materiál, který nám již delší dobu slouží a zdá se být homogenní, ale po určité době zjistíme, že materiál vykazuje pórovitý povrch, kdy nejměkčí části byly napadeny nejdříve.

to zni vsechno moc logicky a byl to i muj prvni napad. nevim ale, do jake jste vzdelan v materialovem inzenyrstvi a do jake miry jste svoje nazory diskutoval s materialovym odbornikem. ja to nastesti udelal a musel jsem rychle uznat, ze je to nesmysl. pokud se mnou nesouhlasite, muzete kontaktovat cloveka, jehoz v clanku uvadim. jeden argument je dokonce tak jednoduchy, ze clovek nemusi byt materialovy inzenyr, aby jej musel prijmout a akcetovat. kovy obecne se vyskytuji v nekolika malo usporadanich (cim tesnejsi, tim vyssi hustota). u nekterych je mozny prechod z jednoho usporadani na druhe vlivem vnejsich podminek (a tedy dojde i ke zmene hustoty).

a ted tedy duvod proc zde ne - velmi jednoduse. med se jiz prirozene vyskytuje v takovem usparadani, ze hustsi proste zaujmout nemuze. mimochodem - v clanku to uvadim. tudiz posledni odstavec vaseho textu je v pripade medi naprosto irelevantni.

nove poznatky si s dovolenim necham na novy prispevek a nebudu je tu radeji ventilovat. bez urazky, k zamysleni - kdyz vidim, kolik odborniku je zde na toto obdobi, nechapu, proc jsem mel tak malo podkladu k dispozici ke zpracovani clanku. spousta informaci koluje jen mezi sberateli tohoto obdobi, ale s nimi nelze operovat. pokud budete chtit, muzete na muj clanek reagovat a opravit mne. budete-li mit v ruce lepsi dukazy, rad uznam, ze jsem nekde tvrdil nepravdu.

a na zaver. s vedomim toho, ze mam v ruce korozi poskozeny kus, jsem omezil sve nazorove ego na minimum a snazil se uvest vsechny alternativy a to i ty mene pravdepodobne. nemam pocit, ze profesionalni pristup se pozna dle toho, ze reknu: a bude to takhle, protoze si to myslim. mozna bych k tomu mel moznost rict vic, kdybych si nekolik clanku na toto tema mohl precist z predchozich let. kolik jsem toho nasel asi vite dobre vsichni...

neslysim poprve, kdy se rika, ze jeden kus a jeste zkorodovany je malo na to neco publikovat. ja s timto nazorem proste nesouhlasim a nedrzim se ho. kdo s nim souhlasi, at se jim ridi. je to jeho pravo, stejne tak jako moje se tim neridit. NL jsou recenzovane periodikum, stacilo rici: vazeny pane, vas clanek je neduveryhodny a proto jej neotiskneme. kdybych uvedeny clanek nenapsal (byt se tykalo o naprosto zoufalou minci stavem), nedrzel bych ted v ruce dalsi. v tom je logika poznani. krok po kroku se posunujeme k poznani noveho. mozna jsem nekde slapl mimo, ale alespon jsem mimo kuloary, verejne rekl, ze ten problem existuje.

pokud mate znalosti, ktere nejak zasadne presahuji stav znalosti v literature a mem malem prispevku, muzete je opublikovat. moc vas o to prosim. vic o tom zde diskutovat nechci, protoze bych musel vyzradit lecos z toho, co bych chtel teprve publikovat - a to se nedela a neudelam to ani ja zde.

a poznamka na zaver, nez se to tu zvrhne zase v nejake obvinovani. tento text zde nema nikoho urazet a obvinovat. pokud se nekdo citi urazen, tak to nebylo mym umyslem.

A jenom na zaver - vystoupeni materialu na povrch neni, SKUTECNE NE, optickym klamem. Zde je dukaz, ktery jsem z tohoto duvodu pripojil i k textu. Anaglyficke zobrazeni reliefu mince:

Obrázky:

Tyto moje postřehy pramení z přeražeb mincí v pěkné zachovalosti, kdy je jednoznačně patrné, co se přeražbou schovat dá a co již nikoli. Které části jsou tedy pravděpodobně tvrdší a které měkčí.
Dále to pramení z praxe strojaře, kdy každý profil v materiálu mu dokáže dát vyšší stabilitu. A například opis je mnoho hran, které by tak měly působit. Samozřejmě nejsem v tomto oboru odborník, ale je to můj dojem z praxe, jak pracovní, tak i sběratelské, kdy porovnávám, co jsem kdy viděl a jak to vypadalo.
Jinak nevidím důvod, aby se zde někdo urážel. Jen jsem myslel, že pokud děláte podobný článek, že mým názorům alespoň přihlédnete, protože skutečnost mincí nelže.

Samozřejmě, že dnes opis není optickým klamem, ale možná v mincovně byl málo patrný a postupem doby začla působit koroze na měkčí místa a tím opis vystoupil do plastičtější podoby.

urcite. vase zkusenosti rozhodne neminim zpochybnovat. s tim urazenim to bylo obecne mysleno. rad prihlednu ke vsem nazorum, ktere mohu oprit o fakta nebo nejake jiz publikovane zkusenosti, ci nazory. ale musite uznat, ze se nemohu oprit o "pouhe" tvrzeni, byt zalozene na zkusenosti. to lze udelat max. tzv. ustnim sdelenim a to v pripade, ze se jedna o vyjadreni cloveka, ktery ma v dane oblasti dolozitelne nejake znalosti.

protoze vim, ze na tomto foru je rada "nevericich Tomasu", vzal jsem tuzku a papir (to znate predevsim vy starsi, predpokladam). myslim, ze tim jsem snad moznost optickeho klamu vyloucil (ostatne kdyby tomu tak nebylo, nedovolil bych si v clanku napsat "...přes kresbu rakouského dvouhlavého orla na reverzu vystupují kolmo k ploše reliéfu ostré úzké linie.")

Obrázky:

ale toto (neresim ted, ze se nejedna o opis, to je preklep) v textu prece uvadim. pouze je treba si uvedomit, ze s temi mekcimi a tvrdsimi misty proste argumentovat u medi nelze. pokud ano, jaka to bude faze? jake bude usporadani?

pokud chci tak, jako ted vy, argumentovat, musim to podlozit vedecky znamou skutecnosti. ja netvrdim, ze tato neexistuje. jen ja o ni nevim (to by jeste nic neznamenalo), ale nevi o ni ani kolega, na jehoz tvrzeni jsem se spolehl (s ohledem na jeho odbornost). pokud mi date vedecky podlozene vysvetleni, rad to v dalsi publikaci uvedu - klidne i s tim, ze v predchozim textu to bylo publikovano nepresne ci dokonce uplne spatne.

Mě jako i Vám jde o jediné, o názor na nějaký doposud neznámý problém. Nechci zde polemizovat s teorií, ale v několika případech vím, že nemusí být vždy na sto procent pravdivá. Například, když jsem podle teorie stanovoval tlaky na NC ohraničovací lis, tak vím, že se skutečná pravda pohybovala v koeficientech 0, 8- 1,2, tedy ve velkém rozptylu vůči teorii.
Znovu opakuji nejsem odborník v tomto oboru, ale mám v držení několik přeražeb v opravdu relevantní zachovalosti, kdy se dají vyvodit určité závěry, které neberou v potaz dohady z poškození a to myslím, že se cení.
Proto jsem ochoten Vám je ukázat a jak s informacemi naložíte, je Vaše věc, ale můj, uznávám, že neodborný článek směřoval k tomu, že by se Vám neteoretická skutečnost mohla hodit i při závěrech k tomuto článku.