Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith
Na pokuk sem dávám mý dva čtyřrázové haléře.
Ten nalevo by měl být Albrecht (11.46x11.09 mm a 0.190g) . U toho napravo ( přišel mi dneska 10.64x10.37 mm a 0.170g ) jsem měl podezření na šachování. A myslím si, že tam je. Takže by Ti možná mohly pomoci pro odlišení. Všimni si, že mimo šrafování mají rozdílné ocasy, kresby nohou a ta šachovaná je nepatrně menší.
Maci : Penízek sis určil správně. 4+4+4 měsíčky tedy Hána III/1. Chválím. Dával pozor. 😆
Obrázky:
ano, take bych o sachovani nepochyboval, na tele je jednoznacne patrne.
rozproudil bych zde jeste rad jednu diskusi. informace mam pokud mozno nactene, vim, jak se na to diva Halacka, cetl jsem elaborat Vorla, ale presto, jake mate povedomi o teto razbe (daval to sem jacx bez vetsi odezvy, tento je pro zmenu muj):
Obrázky:
A když už jsem se tak rozkecal, tak četli jste už nové M&B 5/2013 ?
Všimli jste si tam na stránce 13 fotky pečetě L.Pohrobka ( obr. vlevo )?
Nedalo mi to si to spojit s fotkou vpravo ( Na obrázku je sice falzum, ale to není podstatné ). Co když se nejedná o budějovický Korvínův peníz, ale o Pohrobkův kutnohorský??? Pár podobných znaků by se tam našlo. 😈
Obrázky:
pavelgregor - ano podobnost nápadná
na druhou stranu je to symbol Uherského a Českého království a Pohrobek i Korvín titul krále těchto zemí měli, navíc oba symboly známe i z jiných Korvínových mincí
to, že Matyáš razil mince v Českých Budějovicích, je snad doloženo i písemnými prameny - jaká byla jejich podoba však zaznamenáno zřejmě není
ale máš pravdu, že i to co naznačuješ stojí za úvahu
ta pečeť je zajímavá. To vidím poprvé. Na té pečeti je lev korunovaný. Je ten lev korunovaný i na minci nebo ne? Neví někdo jestli to co má na hlavě je zpodobnění koruny nebo jsou to ztvárněné chlupy podobně jako na nohách?
Jinak o tom přiřazení ražby do Budějovic bych pochyboval. Sice se to v literatuře zmiňuje jako více méně faktum, ale sleduji výskyt této mince už leta a drtivá většina nálezů ztrátových mincí je z Moravy. To mi moc na ražbu v Budějkách nesedí.
Sbírám denáry, groše a další mince až po Leopolda I. Rád koupím jednotlivé mince i celou sbírku.
mince01@seznam.cz
denar:
o těch lokalitách se to tvrdí - říkáš, že máš podloženo i vlastním pozorováním, ale nálezy z Čech existují také
i když je to v rozporu s pravidlem koncentrace nálezů okolo místa ražby, nemůže být důvodem více nálezů na Moravě fakt, že to bylo území ovládané Korvínem a proto mince zde byla jaksi "povinně" berná oproti Čechám ?
ad písemné prameny o ražbě Korvínových mincí v ČB:
AČ 1846, s. 46; list Matyáše Korvína Janovi z Rožmberka, vydaný v Prešpurku 17. března 1470:
„Wědětiť dáwáme, že posieláme mincéře naše do Budějowic, aby tu mincovali a peníz dobrý a hodný dělali. A protož žádáme toho na tobě, aby po wšem swém zboží tu minci […] lidem svým bráti přikázal […] Neb ta mince s Wídeňskú mincí za jedno puojde, a to chudým lidem i nám wšem užitečno bude.“
(cituji z BOUBLÍK, Jan: Měnové poměry doby poděbradské, Sborník národního muzea v Praze, Řada A, 2006/1-2.
ještě ke Korvínovým ražbám:
dokladem toho, že skutečně k ražbě došlo, je další korespondence mezi Matyášem Korvínem a Janem z Rožmberka (z května 1470), kdy Korvín vyčítá Rožmberkovi, že o minci je malý zájem a ani Rožmberk, že ji nepodporuje (k této korespondenci asi nejpodrobněji opět viz pramen výše: Boublík ...)
přímo těmto ražbám se souhrnně věnuje studie J. Militkého:
MILITKÝ, Jiří: Mincovna Matyáše Korvína v Českých Budějovicích a otázka identifi kace její produkce. In: Pavel Radoměrský. Sborník numismatických studií k 75. výročí narození. Praha 2002, s. 62–80.
se závěrem, že: peníze s uhersko-českým znakem s velkou pravděpodobností lze snad již definitivně považovat za výrobky mincovny v Českých Budějovicích
(k výčtu nálezů v Militkého studii - z Čech: Mělník, Jindřichův Hradec, Louňovice pod Blaníkem, Praha, Stříbrná Skalice)
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
