Prijde mi jednoznacne jako razena.. ta prasklina (+ par dalsich mensich uprav) by se nejspis musela vyrobit az po odliti a neni mi jasne, jakym zpusobem by se zachovaly ty jemne ryhy od kovu unikajiciho k okrajim pri razbe. To jsou nerovnosti o velikosti nekolika malo mikrometru a ty jemnejsi se nedaji od plochy rozeznat dokonce ani pod mikroskopem.

z jedné aukce čns

Obrázky:

Ktere? Posledni dobou je moc nesleduju.

To bylo nekdy nedavno, jsem na tu druhou tetradrachmu koukal.

http://www.numismatika.cz/web/Nummus-Olomouc/N050_Katalog/050kat0101.htm

SYSEL:u toho posledního Augusta jsem taky zvědavej na názor zkušenějších sběratelů.

Olroman: prisel mi jako odlitek (samozrejme povedenejsi nez ta prvni tetradrachma) podle toho vence, ale kdyz se ted na to divam pozorneji, tak uz si nejsem uplne jisty, chtelo by to asi lepsi fotku.

Je pravda, že i pravé mince mohou vypadat jako odlívané padělky pokud jsou bez patiny a ležely třeba v agresivní půdě. Ale tahle mince vypadá jako odlívaná a podle mě i je.

Chtelo by to videt nazivo. Treba ty tmave fleky - klidne to muze byt zbytek stare patiny ci oxidace a pak to muze byt origo mince. Kazdopadne pro me je to mince ve skupine "podezdrele", kterou bych uz kvuli tomu nechtel..

Tenzor: já tu konkrétní minci měl i v ruce, chtěl jsem ji dražit, ale jak říkáte spadala mezi podezřelé tak jsem ji nedražil.