Toho prodejce zrovna znám osobně a podle mě je to férový chlap. Napíši mu, aby se k tomu vyjádřil.

To tenzor: jen jsem ten článek proletěl, ale sám autor píše, že ne všechny prezentované mince musí být nutně falza a i odůvodnění mincí jako falz je dost slabé. Co se týče zjišťování složení kovu jsem taky po vysvětlení skeptikem - pomoct může nepochybně, ale vypadá to, že je ve většině případů analýza prováděna chybně respektive výsledky chybně interpretovány ...
Za mě (ale nejsem odborník na antiku) většina těch mincí aspoň podle fotek vypadá OK.

Měl bych radu zdarma, buď si nejdřív nakoukej pravé exempláře nebo to nekupuj, jinak budeš mít s velkou pravděpodobností padělky. Moderní styl s přehnaným zdůrazňováním některých prvků je očividný, korýš je úplně špatně, jak je to na těchto padělcích ostatně obvyklé. Uvedená mince patří spíš k těm horším provedením, na té stránce jsou i povedenější a na první pohled relativně důvěryhodné, což je možná důvod proč tam píšou, že to není úplně jisté. Nicméně také se tam píše:
Including each of these pieces below was the result of the opinions of at least three people with in-depth knowledge of these particular forgeries.
Pokud tři odborníci řeknou, že je něco padělek, pak je pravděpodobnost toho, že je to skutečně padělek, minimálně 99.9%. Krom toho, tyhle mince byly publikovány i v literatuře, také je jich plno na Forvmancientcoins v jejich db padělků, tohle vážně není otázka jednoho článku...
Ale samozřejmě nikoho nenutím tomu věřit, mým záměrem bylo jen varovat lidi, aby bez znalostí toho, co chtějí mít ve sbírce, bezhlavě nenakupovali, pokud dá někdo přednost dobrému pocitu před názorem několika odborníků, asi s tím nic neudělám.

To tenzor: antiku nedělám, takže je mi to celkem jedno. Jen se ze zvědavosti ptám ;-) Uznávám, že styl některých mincí je dost primitivní a neumělý, ale měl jsem za to, že je to u antiky běžné - minimálně u Říma. Moderní falza, co jsem viděl, mají úplně jiný a opravdu moderní styl. Co se korýše týče ale pořád nevidím, co je "úplně špatně". Díval jsem se na fotky kusů z Ars Classicy, od Gornyho atp. a každý je úplně jiný a až na pár silně "zbarbarizovaných" nevidím nic divného.
Co se týče názoru odborníků - minimálně ve svém oboru vím o falzech, která světově velmi respektovaní odborníci označili za originály, takže se řídím tím, že je potřeba daného odborníka znát a vědět, kdo to je.

https://www.pecunem.com/lotView/zoom?lotId=22747
není to náhodou "specimen 35" ?

To SYSEL: strana s kotvou asi ano.

Ne asi, ale urcite - stejne razidlo pro revers.

Ad styl, existuji lepsi a horsi kousky, ale na te 116ce byly rozdily ocividne. Korys je na pravych mincich techto starsich "demonickych" typu, ktere jsou mimochodem vcelku vzacne (protoze 80+% nabidky jsou padelky), provedeny vetsinou nedbale, prakticky nikdy tam neni videt 4-5 paru noh, jak je to bezne u padelku, naopak nektere detaily aversu jsou u pravych minci peclivejsi (tlama hadu je otevrena apod.), dalo by se o tom diskutovat velmi dlouho, ale zaklad je, aby to mel clovek trochu nakoukane.
Jinak muze se mylit kazdy, i nejvetsi odbornik na svete, ale aby se mylili 3 najednou, byva dost neobvykle a bohuzel mene pravdepodobne nez padelek na aukci renomovane firmy. Uz ani nepocitam, kolikrat jsem (nekdy bez ohledu na dukazy marne) presvedcoval lidi, kteri tvrdili, ze "tam by prece padelek nikdy nenabizeli".

aby v tom už nebyly zmatky:
Pokud dodržujeme pravidlo, že konkávní strana je avers a konvexní revers, tak je
kotva na aversu a stejne razidlo je pro avers.

Kontaktoval jsem kolegu a řekl mu o tom, že jste to tu označili za padělek a proto se prý dohodne s výhercem o zrušení aukce (mezitím už skončila). Prý tu minci získal v nějakém konvolutu a protože antiku nedělá, chtěl ji poslat dál.

To je pravda, sice to odporuje zazitemu pravidlu, ze hlava je hlava, ale u minci bez titulatury / deklarace hodnoty by to tak melo byt , omlouvam se za mateni.