Tak snad lze pouze s Boženou Němcovou doufat, že „Moudré ucho neposlouchá, co hloupá huba povídá.“🙂

Dobytku.!!!!!....

Nemyslíš, že již v prvním příspěvk znejísti.
Také v příspěvku bossiho.
Pokud se jedna o začínajícího sběratele, tak se jistě ozve...

Pokud chceš byt chytrý s Boženou Němcovou ,vyplachni si hubu, umyj ruce a otevři oči.

Možná by se poslední příspěvky včetně toho mého daly nějakým adminem přesunout do tlachárny, díky..

Vážení kolegové Bohužel jsem se z tohoto fóra nenaučil žádné užitečné informace, pro náš region je jen velmi málo mincí a my nemáme na těchto mincích žádné odborníky, a tak jsem se k tobě obrátil, chtěl jsem kvalifikovanou pomoc. Díky za všechnu pomoc se podíváme na užitečné informace o dalších zdrojích. Omlouvám se za rozbitý text, píšu přes překlad Google .....

Hmm... trochu méně okázalé čestnosti a mentorování a o dost víc sdílnosti tu na fóru bývalo...:-) Ta odpověď mohla být i tak:

1. Čechy, Jaromír (1003,1004-12,1033-34), minovna Praha, denár Cach:273 (Cach,F.: Nejstarší české mince I., CNS Praha 1970)
2. Čechy, Jaromír, Praha, denár Cach:252
3. Čechy, Boleslav I. (936-967) nebo Boleslav II. (967-999), Praha, denár Cach: 24(?)
4. Čechy, Vladivoj (1002-3), Praha, denár Cach:219
5. Čechy, Boleslav I. nebo II., Praha, denár Cach:49
6. Čechy, Boleslav II., Praha, denár Cach:103
   Cena v desítkách až stovkách tis. Kč.
   Chápu, že tam skalní příznivce denárového období dráždí ten Vladivoj, ale to není důvod k takovým ofukům...

Dobrý den, omlouvám se za sebe i za některé zdejší uživatele, občas se zde semele trocha ubohé vulgarity, bohužel takto někdy na veřejných stránkách bývá.
Jinak s pohledu jistých pochybnosti, chápejte mě i kolegy.Čas od času se zde objevi pochybné zajímavosti, pro odborný posudek s prvotním záměrem ocenění,ruzní neférovi hledači.
Jistě vam znali kolegové pomůžou zde verejně, či soukromě mailem.

Jsou tedy mince odněkud ze zahraničí (snad Ukrajina) ? To by bylo dobré uvést na úvod. A taky - zejména - dát sem kvalitnější fotky, tyto jsou velmi mizerné.

Díky Jirko, že jsi mě vysvětlil moje pohnutky.

.......

Patason: jen drobná věcná poznámka, Cach 49 není a nikdy nebyl Boleslav I., to je ale v kontextu Tvého příspěvku opravdu nepodstatný detail.

JV64: no vidíš, určení mohlo být ještě mnohem přesnější, kdyby mu, ať už z jakýchkoliv pohnutek, nepředcházelo to sáhodlouhé mentorování:-)

Patason: Tohle hodnocení sis skutečně mohl odpustit. Smysl a cíl toho co jsem napsal, byl takový, jak jsem ho prezentoval. Chceš-li se, jako publikující autor, zabývající se jiným obdobím (denárovým systematicky určitě nikoli), dopracovat k informacím, zvol si postup a formulace, jaké uznáš za vhodné. Já činím totéž a jiným jejich postupy nebudu veřejně komentovat . Vím moc dobře, že efektivita získávání informací je nějaká a třeba by mohla být při jiných postupech vyšší. Jsou okolnosti, které neovlivním. Ale pořád za sebou v tomto směru cosi vidím. Třeba to, že díky analýzám složení zrovna zahraničních nálezů se dá upřesňovat datace jednotlivých českých denárových typů a že jsem k tomu nějakou troškou do mlýna také přispěl.
Ještě k Tvému určení : nejen ten Cach 49 ale ani Cach 24 Boleslavovi I. nemůže patřit. To sis mohl přečíst již ve sborníku 22/2007, str.70 (ať nemusíš dlouho hledat) kdybys toto období systematicky sledoval.