Nejak ma nenapadá, kto, kedy a prečo / z akého dôvodu by tak niekto učinil ...
V knize je jediná zmínka o 9mm díře u 1000k/1932, ale podle mě tam má být 7mm. U 1000k/1934 svisle Specimen jedině 4 a 4,5 a 5mm je bvz. 😉
S dírou 9mm určitě není bvz.
V knize jsou série se svislým Specimenem A,D a M a dírou 4,5mm. Já mám sérii L s malou dírou, která tam není uvedená a asi nebudu jediný.
vše okolo Darexu, Tuzexu a jejich poukázek
Michal, ja nechcem nikoho presviedčať, že by sa v prípade BVZ nemal držať Karasiewiczovej knižočky. On sa v tých archívoch síce hrabal a čo - to zistil, ale brať ten jeho "pškvil", ako nejakú bibliu a odvolávať sa na ňu ... no neviem - neviem ... Pre mňa je to proste nedôveryhodný človek ... To čo pri jednotlivých nomináloch uviedol (série a kontrolné čísla), že sú BVZ mu neberiem ...
Inak to čo napísal numpszi, že na Tvoje tvrdenie chýbajú dôkazy je pravda ... Pokiaľ to nemáš "čierne na bielom" tak by som bol v tvrdeniach opatrný ... Môže to byť BVZ, ale nemusí ... Ak by si použil slovné spojenie "podľa mňa", "podľa môjho názoru", "myslím si", "som toho názoru" ... Tak OK ...
vše okolo Darexu, Tuzexu a jejich poukázek
Prečo tie červené líca? 😉
Ja sa v BVZ ani z ďaleka neorientujem, tak ako Ty, alebo iný členovia tohoto fóra. Napísal som len svoj názor na tú Tvoju 1000/1932 z príspevku #2939.
Čo sa týka tej gordotovej publikácie o BVZ, tak to je tiež len môj subjektívny názor a ak má niekto iný, tak mu ho neberiem.
Teba si na rozdiel od V.K. vážim aj ako človeka aj ako odborníka, hlavne na Tuzex a Darex poukážky. A o pokore a úcte k ľuďom a k svojím čitateľom, ani nehovoriac ...
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
