To, ze Tovy sleduje aukce velmi pozorne vim dost🙂. Takze jeho prehled je opravdu siroky.

Tenzor: proč by neplatila dva sestercie, když i antoninianus platil dva denáry, ačkoliv měl jen hmotnost 1,5 denáru a později byl jen z mědi. Přikládám foto, kde myslím není pochybnost, že jde o větší nominal než dupondius. (Mimochodem kouknete na ten zvláštní portrét Valeriana).

Obrázky:

Kdybych byl zlomyslny, tak reknu, ze antoninianus mohl platit jen 1.5 denaru a dokonce tento nazor meli/maji nekteri spickovi numismatici (no, sveho casu cela "skola" ktera tvrdila ze hodnota rimskych minci byla presne podle toho, kolik draheho kovu obsahovaly, cili asi polovina z numismaticke obce🙂 ), ale dejme tomu, ze platil skutecne 2 denary, coz je IMHO pravdepodobnejsi. Jenze porad antoninianus obsahoval asi 1.5x vice stribra (pred reformou), nebylo to vahove 1:1. Pochopitelne z vahy 3 kusu, pricemz u jednoho ji jen odhadujeme, se nedaji vyvozovat zadne zavery. O tom, ze to byl vetsi nominal nez dupondius se nehadam, napsal jsem jasne, ze mi to prijde jako sesterciova velikost. Coz souhlasi jak s tim jak je tento nominal v knize urcen, tak i s velikosti ve srovnani s dalsimi sestercii.
Teoreticky by mohl byt takovy nominal z lepsiho kovu - kvalitniho orichalca, zatimco sestercie uz byly z hodne recyklovaneho kovu a blizily se vic medi.. ale to jsou samozrejme spekulace🙂

Ja si myslim, ze je zcela mozne, aby antoninian byl jen 1.5 denaru. Bylo by to praktictejsi - daly by se jim vycislovat pulky denaru a nebyl by tak maly jako puldenaru. Kdyby chteli opravdu vetsi nominal, zavedli by treba 4 denar ci neco takoveho.

Nemam ale nacteno, kolik stribra je v antoninianu. Respektive jsem nekde cetl, ze je tam 1.5x nebo dokonce 2x vice stribra. Zajimalo by me, jestli je to absolutni ci relativni cislo. Neboli kdyby byl v denaru 1g stribra, tak jestli je v antoninianu 1.5g nebo 1.51.5 = 1.75g nebo jednoduse 12 = 2g.

Pokud by tam bylo mene stribra nez dvojnasobek v denaru, byl by antoninian velmi neoblibeny, i kdyz pro panovnika vyhodny. Proto by musel panovnik bud vyhlasit tvrde dodrzovani jedna ku dvema, nebo denary uplne stahnout. V tom druhem pripade by nasledovala pravdepodobne vysoka inflace.

Samozrejme ale z logiky, ze radiatus oznacuje dvojnasobek (as versus dupondius) tak antoninian by mel byt taky dvojnasobek denaru.

No, že byl antoninianus asi méně oblíbený, než denár, bych viděl i v obecné historii. Caracalla ho zavedl, protože hledal způsob, jak naplnit státní kasu (viz např. Constitutio Antoniniana r. 212, kdy se ze všech obyvatel říše stali římští občané, tj. poplatnící daně), Macrinus a Elagabal zachovali, ale Severus Alexander, jenž se chtěl vymezit vůči předchozím jako "dobrý císař" se věnoval ražbě denárů. Později pak za Gordiana III. (válka s Peršany) má zase navrch antoninianus nad denárem (dokonce se přeráží starší Severovy Alexandrovy denáry na antoniniany) až pak antoninianus vítězí za Philippa Araba (jeho denár za 6000DM je rarita) a tím stříbrný denár v podstatě končí. Myslí, že kdyby byl denár běžnou součástí oběživa (jako v poměru 1,5:1 antoninianu), tak by jich bylo raženo více. Analogicky k hodnotě as - dupondius (2:1), vidím i denár - antoninianus (2:1).

Tovy napsal/a:

Ja si myslim, ze je zcela mozne, aby antoninian byl jen 1.5 denaru. Bylo by to praktictejsi - daly by se jim vycislovat pulky denaru a nebyl by tak maly jako puldenaru. Kdyby chteli opravdu vetsi nominal, zavedli by treba 4 denar ci neco takoveho.

Zase by meli trochu problem s vycislovanim pulky antoninianu (ano, teoreticky 3x sestercius)🙂 Ale hlavne to nesedi s realnym pomerem stribra v nominalech v dobe zavedeni antoninianu - ne 3:2 jak se casto mylne uvadi, ale temer 5:3 (viz https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/vaha-antoninianu-v-prvnim-obdobi_post_-354997#post354997). To by asi nebyl prakticky pomer🙂
Na vetsi transakce uz mince byla - aureus. A to ze byl antoninianus zaveden v dobe, kdy zacaly byt velke problemy s financemi rise, mi neprijde jako nahoda.

Tovy napsal/a:

Nemam ale nacteno, kolik stribra je v antoninianu. Respektive jsem nekde cetl, ze je tam 1.5x nebo dokonce 2x vice stribra. Zajimalo by me, jestli je to absolutni ci relativni cislo. Neboli kdyby byl v denaru 1g stribra, tak jestli je v antoninianu 1.5g nebo 1.51.5 = 1.75g nebo jednoduse 12 = 2g.

Ted moc nechapu, 1.5x1.5=2.25🙂 Kazdopadne celkova vaha stribra v antoninianu se dramaticky menila se zmensovanim ryzosti i vahy a stejne tak pomer k vaze stribra v denaru - pri znovuzavedeni antoninianu v roce 238 to mohl byt 1.5nasobek, pozdeji jeste mene. Po Aurelianove reforme by to mel byt dvojnasobek.

Pravdepodobne muselo byt nejake narizeni, jinak by antoniniany zadny obchodnik nebral. Jinak ono nejde jen o denary ale i o pomer k sestercium apod. Kazdopadne denaru se za Gordiana III razilo mene a pote uz jen minimalne, s urcitym zpozdenim dochazi i k omezeni razby bronzovych nominalu, asi to spolu souvisi.

Ten vypocet ignoruj, myslel jsem na neco jineho.

Jasne, ja to tak beru, jen jsem nahlas uvazoval, ze ten prepocet by se dal na pul denaru udelat. Za Caracally uz moc sesterciu nebylo, predpokladam, ze se platilo hlavne v denarech a tak by prepocet antoninian na sesterc nemusel byt moc dulezity. Je fakt, ze pul denaru by bylo "dej antoninian, ja vratim denar"🙂

Usetreni stribra se mi jevi jako nejlogictejsi reseni. Pak mozna jeste pokusit se o zvyseni viry v nejaky vetsi nominal - prece jen Caracalluv antoninian vypada majestatneji nez denar, kdyz ho ma clovek v ruce.

... tak to jsem na tom stejně 😲

Zase tu dlouho nikdo nic nedava, tak jedna zajimavustka od Proba - ja tomu rikam "rozevlate brneni", je vzacnejsi. Stit pred bustou je taky relativne vzacny. Na stitu je znazornen pravdepodobne sik legie. Zajimave je, kdyz porovnate detaily - v prvnim a druhem stoleti je podoba panovniku na minci realnejsi, ale myslim, ze cast minci ze tretiho stoleti (jako treba tato) se preciznosti k nim prinejmensim priblizuje - viz detaily, ktere sotva vidite okem. Chtelo by to ostrejsi fotky, asi mi uz dosluhuje fotak.

Obrázky:

Kamarade to je super luxusni kousek!