Podle mne dost rozdil, je to lepsi. A na mobil je to slusny vysledek.

Samozrejme nelze cekat zazraky, ale napr. pri posuzovani rubnich znamenek apod. je fotka z 2MPx k nicemu, 5MPx by mel stacit.

Nez nekdo v nepochopeni zacne psat, ze je to jinak, dovolim si vysvetlit:

snimky a) a b) ukazuji tutez oblast tak, jak vypada pri 100% zvetseni v pripade 5MPx fotky (a)) a 2MPx fotky (b))

snimky c) a d) zobrazuji stejnou detailni oblast z obou fotek tak, aby zabirala stejnou plochu. zvetseno je zamerne nad unosnou mez, aby se ukazala pixelizace. v pripade snimku c) je to zvetsene 5x, v pripade d) pak je pak zvetseno vice nez 10x.

Znam lidi, kteri odprisahnou, ze mezi c) a d) nevidi rozdil (napr. moje mamka). Pokud rozdil nevidite, je treba zahodit levne bryle z Tesca a naprosto vazne je na case navstivit ocare. Otevre se vam novy, doslova nevidany svet.

Obrázky:

Olivere, Ty jsi prostě moc šikovnej a chytrej člověk. Trpělivej. Dle toho co píšeš i hodnej a přátelskej. Někdy Ti až závidím🙂 Ať se daří.

Taky dík, teď z kompu to teprve vidím- i bez mých nových brýlí z Penny. Doma takhle fotit nebudu, ale na vyblejsknutí kamarádova úlovku někde v zšeřelý hospodě je to myslím super.

Tenzor
"...Zakladni duvod je ten, ze samotny pocet megapixelu o vysledne kvalite fotky nerika naprosto nic..."

přesně. Schválně jsem si nechal vyvolat (nikoliv vytisknout!) fotky z mého digikompaktíku rv. 2006 (7MPx) na A4. V pohodě to stačí. Kvalita fotky (a foťáku) je převážně úplně jinde, než v rozlišení.

Filozof, Tenzor: formuloval bych to spise takto:

vyssi rozliseni je urcite lepsi, ale musi k tomu byt zachovany ve srovnatelne kvalite i ostatni parametry (jak opticke, tak digitalni). bezne tomu tak hrube neni, takze kvalita digitalnich fotek u dnesnich fotaku nizsi a stredni tridy je dnes mnohdy horsi, nez kvalita fotek z fotaku stredni a vyssi tridy vyrobenych pred nekolika (dokonce i vic nez deseti!!!) lety. najdou se vyjimky, ale v tech nizkych cenovych hladinach to plati snad vsude (a tech fotaku je mezi lidmi absolutni vetsina).

na strane druhe - na obycejne veci je to jedno, nasim jsem dal digital co stal neco pres tisicovku a staci to. stejne s tim jejich focenim a celkove se zachazenim s digitalni technikou nema smysl pro ne (a obecne pro velkou cast starsi populace obecne - bez urazky) vymyslet a kupovat neco lepsiho. kor kdyz clovek ani nevi, jestli si na to zvyknou.

TomL: asi tak, rozumnej zaver.

Voloda16: dik, ale ver tomu, ze hodne lidi si tohle nemysli ani zdaleka.

tak ono je to takhle obecně, lidi koukají, kolik to má megapixeků, kolik mají sazbu % na hypotéce, kde je levnější pivo, jídlo atd ... prostě zaměřeno na jeden, ne vždy nejdůležitější, parametr.

Já si budu muset koupit něco lepšího (každej, kdo vidí moje fotky nechápe, čím to fotím), ale hodně uvažuju co. Nerozumím tomu. Nevíte někdo, jak přesně působí počet ostřících bodů?

u mince pri foceni pri makru pocet ostricich bodu podle mne uz moc roli nehraje (naopak si myslim, ze situaci komplikuje). to hraje roli v prirode (napr.), kdy zabiram predmety blizko i daleko (a chci vse ostre) a pokud takova situace nastava a fotak tyto body zameri, uzpusobi velikost clony tak, aby hloubka ostrosti obsahla zamerene body.

ja pri foceni minci naopak preferuji co nejvetsi clonu a jeden bod (ostrim na stred a minci mam ve stredu zaberu). nehledam v tom nic sloziteho. proste vyfotim co chci.

uspech pri foceni minci je podle mne skryty z 80 % v pouziti dobreho svetla a pripraveni si objektu a sceny a pochopeni zakladu foceni, cca jen 10-15 % je o limitech techniky a 5-10 % je o tom, kdo foti.

lide, kteri si mysli, ze je zachrani kvalitni technika a pritom si nenastuduji ostatni, maji proto pri foceni minci mensi sance na uspech. dnesni fotaky udelaji "fotografa" z kazdeho, Prazky hrad nebo Karlstejn zvladne i s obycejnym strepem kazdej. vyfotit brouka v trave uz bude horsi🙂

Koupil jsem si tuším předloni foťák na doporučení známého, když jsem ho jasně upozorňoval na to, že s ním budu chtít fotit i mince. Foťák za nějakých 11-12 tisíc a mince se s ním fotit nedají. Jiný kolega v práci, co hodně fotí přírodu (i ty brouky) se mi smál, když jsem mu to říkal, tak jsem mu ho půjčil a také s ním nebyl schopný minci pořádně nafotit ... Další foťák budu kupovat až tak za dalších 8 let, tak mám po tu dobu smůlu😞

no ja nevim. mel jsem v ruce kdejake fotaky a casto to byly otresne strepy. podotykam, ze nejsem ani to, co by se dalo oznacit za amaterskeho fotografa. vzdycky jsem ale z fotaku vyzdimal alespon neco, co stalo za to. nize vysledek po 5 minutach (neprehanim) zkouseni. Foceno totalnim vyskrabkem Nikon Coolpix L29, ktery jsem si koupil proto, abych mel neco na prochazky apod. a pritom abych neutracel.

nize fotka bez uprav (korekci na bilou jsem se nezatezoval, takze to pls neresme - foceno pri umelem svetle). Druha fotka - orez na plochu mince. Treti fotka - nezatizeno zmensovanim sberatele, tedy detail pri 100% zvetseni (je videt, ze fotak je opravdu nekvalitni, je patrny vysoky sum). Velikosti fotek: prvni 4608x3456, vyrez 1556x1528 a detail ma 475x466 (sberatel orezava na sirku 475 pixelu).

koho by to zajimalo nebo by neveril, zde je origos fotka.

Obrázky: