http://aukro.cz/5-haler-1924-original-rrrr-znalecky-posudek-i2939456889.html
Tak co si o tom myslíte? Je pravý? 🙂
A ten znalecký posudek u toho je trošku zmatený první část je o 5 h 1924 a další o 25 h 1932 tak co si o tom mám myslet? 😆

No, to je otázka jak na samotného znalce (zda nejde o překlep či dokonce kopii části jiného posudku) tak další na právníka, estli takový znalecký posudek je možno zpochybnit.

Zminka v posudku o 25 haleri bude pouze preklep, v pripade zajmu se muzete dotazat uvedeneho znalce – viz kontakt:
http://www.nume.cz/zpravodaj/post/show/15
Problem u tohoto 5 halere 1924 vidim ale jinde.

1. Z posudku musi byt naprosto jasna nezpochybnitelna identifikace konkretniho kusu tak aby nemohlo dojit k zamene za jiny kus. Takze krome presnych metrologickych udaju by mel obsahovat podrobne fotografie i se zobrazenim detailu nejen letopoctu ale i napriklad vsech dulezitych poskozeni podle kterych lze konkretni kus identifikovat. U posudku kusu z aukce neni jasne zda tomu tak je.

2. Jak je zmineno i v posudku, bylo v sedesatych letech „neoficialne“ vyrazeno originalnimi razidly blize neurcene mnozstvi kusu 5 halere 1924. Zde je tedy na miste otazka jak tyto dorazby spolehlive odlisit od puvodni razby z roku 1924. Byl-li k dorazbam pouzit kov napriklad z jinych roztavenych beznejsich rocniku petihalere, je dle meho nazoru rozliseni nemozne. V posudku uvedeny nazor ze uvedeny kus vykazuje stopy obehu a je to tedy nezpochybnitelna puvodni razba nemohu jako dukaz akceptovat.

3.Ja osobne bych povazoval za puvodni razbu pouze takovy kus ktery vedle vsech hlavnich identifikacnich znaku ma naprosto nezpochybnitelne dolozeny puvod, coz v dnesni dobe vidim jako takrka nemozne.

Je to blábol a len potvrdzuje, že pán "znalec" a jeho posudok má cenu zdrapu papiera. Rád by som dostal aspoň jediný dôkaz tohto odborného tvrdenia.

kde sa docitam o to , ze
bylo v sedesatych letech „neoficialne“ vyrazeno originalnimi razidly blize neurcene mnozstvi kusu 5 halere 1924 ?

někde jsem četl, že razidlo 5 h 1924 prasklo, tak by mě zajímalo jak se mohlo v 60. letech vyrazit několik kusů originálními razidly, když byly prasklé, ale na druhou stranu taky jsem už četl i to, že se skutečně v 60. letech něco neoficiálně vyrazilo... dneska už asi nikdo nezjistí pravdu😞

Fidzi napsal/a:

Je to blábol a len potvrdzuje, že pán "znalec" a jeho posudok má cenu zdrapu papiera. Rád by som dostal aspoň jediný dôkaz tohto odborného tvrdenia.

Snad nejste tak naivni a nemyslite si ze Vam nekdo z puvodcu uredne potvrdi ze se tak delo. Existuje ale rada neprimych dukazu ze tomu tak bylo, nebudu to zde rozvadet ale kdo situaci na numismatickem trhu ve zminovane dobe zazil tak si to pamatuje a kdo ne tak neni problem si informace zjistit.

jano7B9 napsal/a:

kde sa docitam o to , ze
bylo v sedesatych letech „neoficialne“ vyrazeno originalnimi razidly blize neurcene mnozstvi kusu 5 halere 1924 ?

Napriklad v casopise Mince & Bankovky, cislo 4/2010, strana 60.

Něco je i v Informacích č. 54-55...

Tady jsou ještě 2 aukce s posudkem od Dr. Petráně a nemůžu si pomoct, ale ta 4 vypadá jinak🙄
http://www.mcsearch.info/record.html?id=302630
http://www.mcsearch.info/record.html?id=153368

• ten z áčka
  http://www.mcsearch.info/record.html?id=384241

Minca vydražená 8.12.2010 v aukcii H.D. Rauch za 7.000 EUR napriek tomu, že štyri dni pred tým sa podobná minca vydražila v Aurei za 17.600 EUR... Dôvod bol veľmi jednoduchý. Tá minca je pochybná, tak ako celý posudok.

Kučera napsal/a:

casopise Mince & Bankovky, cislo 4/2010, strana 60

Pošleš mi scan ? Ďakujem.

Je tam všeobecná formulácia "Není vyloučeno... bla bla"
Hovoril som o dôkaze a nie správach typu "Jedna pani povedala"