přesně tak, na VŠ není wikipedie zdroj, ba naopak, pokud by se třeba při seminárce prokázalo, že někdo zkopíroval text nebo i jeho část z wiki, může mít značné problémy. do bakalářky či diplomky to nepřipadá absolutně v úvahu, to by ho oponent i komise rozcupovali ...

Nejakou tu bakalarku a diplomlku uz jsem taky napsal, takze vim co jsou relevantni zdroje. Ja se neznazim o nejake odborne clanky, ale o jakasi zjednodusena shrnuti danych temat. wikipedii jsem pouzival jako doplnkovy informacni zdroj a necerpal jsem z ni natoz abych ji kopiroval!

ale mate videt ty ksichty, kdyz si to odvazite rici nahlas (ze wiki NEE) - je to jako byste nekomu bez anestezie odparali jednu pulku mozku

o to horsi pak je, kdyz jim nekdo po 2-3 letech na vs misto prednasky rekne: "no to si nastudujte na wiki..." 😕

nicmene wiki je samozrejme docela dobra vec v okamziku, kdy jste schopni alespon ramcove posoudit, co je v textu pod danym heslem spravne a co spatne (a co je treba overit). zkratka neni to na uceni se, ale na oziveni si. jako zdroj informaci pro vylozene odborne prace je to samozrejme neakceptovatelne, ale pro bezne vyuziti jako odkaz na okrajove informace, ktere nechcete vysvetlovat, klidne vyuzitelne (s rozumem)

Naprostý souhlas.
Zkuste si jen tak pro legraci napsat do wiki Groš:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Groš
Potom na levé straně kliknout do němčiny a poté do angličtiny.
😃 😉

jak píše Turtle, pokud nehledám pro srovnání něco z ČR, tak je na evropské věci jako první nástřel před studiem přímého zdroje nejlepší německá stránka, kde jsem našel více informací a také méně chyb než u nás

Samozřejmě, že wiki je dobrá na to, dozvědět se v rychlosti o problematice, která nás zajímá a udělat si rychlý přehled. Její výhodou také často bývají odkazy na odbornou literaturu, kde lze danou problematiku studovat podrobně, ale někdy ty zdroje pro článek bohužel chybí.

Co se tyce toho, proc by mely byt tyto mince pripisovany Aureolovi po pravu:

Hlavni co by k tomu vedlo je prave opis na reverzu EQVIT, ktery smeruje k oznaceni jizdy, ktere velel Aureolus (Equites). Proc by se jinak mince s timto reverzem razila? Je mozne, ze tyto mince razil Postumus v jine mincovne jako oslava jeho chvilkoveho spojence Aureola. Ale nemyslim si, ze by oslavoval prave cast armady, ktera mu v boji proti Gallienovi dost zatapela.

Proc Aureolus nerazil mince s vlastnim opisem? Tezko rict, mozna proto, ze me plno prace s obranou Mediolana, a tak se zmohl, alespon na castecnou upravu portretu a reverzu. Nebo protoze v te dobe byl jeste spojencem Postuma a ikdyz ho prohlasili cisarem, tak chtel mit od Postuma ,,pozehnani", aby mohl razit mince se svym jmenem v opisu.

Jsou to pouze teorie...

Kazdopadne, pisu clanky, ktere nemaji udelat nejakou diru do sveta numismatiky, ale maji seznamit alespon castecne o danych tematech, tak jak jsou vnimany dnes. Napsat clanek se moc lidem nechce, ale k jeho kritice se najde plno lidi.

Budu rozhodne rad za Vase clanky, ktere byste zverejnili na Nume.cz!

Misak33: To máš těžké, když si někdo dá tu práci, že napíše skutečně odborný článek na základě svého výzkumu, tak to dá raději do odborného numis. časopisu než někam na internet, kde si toho odborná veřejnost ani nevšimne ... Alternativou však může být publikování v odborných periodicích a pak připravit nějakou odlehčenou verzi i na internet, alespoň tak jsem to udělal třeba se svou studií o držadlech ocílky.

Ale samozřejmě popularizační články na netu jsou v pohodě. Akorát by podle mě měly přinést nějaké zajímavější, podrobnější či zkrátka jiné poznatky, než které si smrtelník může přečíst třeba zrovna na wiki, kam se v případě potřeby informací veřejnost nejčastěji obrací ...

Tím však nechci říci, že jsi něco odněkud kopíroval, abych řekl pravdu, tak jsem ani ty články o antice nečetl, protože jsou mimo můj záběr a neměl jsem na to dostatek času ...

To co pisu v clancich na wiki moc nenajdes.

Nejak vas nechapu. Kritizujete naproste blbosti. Podle me je to pro zakladni prehled o Aureolovi super clanek.

A poznamka k wiki - zakazat z vedeckeho hlediska wiki jako zdroj informaci na VS muzou jen hloupi joudove. Jen se s ni musi pracovat jako s kazdym jinym zdrojem - jakakoliv informace by se mela analyzovat a potvrdit. Ve vedeckych praci jsem cetl uplne stejne hovadiny jak mohou byt na wiki.