4 jednorámové exponáty na čtyři TO by určitě byly pěkné, pokud by byly vystavené vedle sebe. Ale v tomto případě bych možná pouvažoval udělat místo 4 jednorámovek jednu pětirámovku, tj. 80 listů A4. Tam už by se každé TO dalo slušně odprezentovat.
Podobný exponát vystavoval v Hluboši 2008 Ing. Jiří Škaloud a získal za něj tehdy tuším 96 bodů.
Ale prezentovat všechna 4 TO na jednorámovce se mi zdá příliš moc.

Zdenek Prachar: Ďakujem za pripomienku.

Je mi jasné, že tu odprezentovaný exponát zďaleka nesplňa podmienky súťažného. Ani nebol tak zostavený. Bol to propagačný exponát na popularizovanie filatélie, a túto myšlienku si myslím, že splnil.
Zároveň ale môže to byť dobrým základom (po dôkladnom prepracovaní) pre súťažný exponát.

Tento exponát je rozhodně dobrým základem pro soutěžní exponát.
Určitě by se dal jako jednorámovka vystavit i takto.
Jenže, pokud člověk vystavuje, tak chce uspět co nejlépe a myslím si, že 5 rámový exponát se 4 TO by měl po odstranění některých drobností šanci na daleko lepší ohodnocení.
Nebo udělat jednorámovky s jedním TO. A osobně bych odstranil hlavně překrývání se obálek. Tuším, že za to na výstavách byly bodové ztráty.
A musí být odpovídajícím způsobem zpracovaný úvodní list.
S tím by nejlépe poradil Dráček, nebo Ikanek.
Hradčany jsou u jurymanů i diváků v oblibě z důvodu, že fungovaly na skutečných poštovních zásilkách.
Filatelistické zásilky se většinou dají dobře rozeznat.
Třeba u PČ 1919 v podstatě nelze vytvořit exponát ve třídě poštovní historie z důvodu, že téměř všechny obálky jsou filatelistické.
Já třeba z tohoto důvodu nemám moc rád ani leteckou poštu, protože je tam též velké množství filatelistických zásilek.

Ještě bych dodal, že dobrým příkladem je zde Pavel III., který po konzultacích zde na fóru vytvořil jednorámovky Maďarska a hned na první výstavě ve Svitavách za ně získal zlaté medaile.

V mé reakci jsem se snažil jen lehce poukázat na pár hlavních drobností, pokud bych se chtěl po někom "vozit" a být puntíčkář do detailu, tak najdu asi věc co bych změnil na skoro každé stránce(dle mého názoru, který ale nemusí mít každý).

Obecně asi hlavně dvě věci:

• dělané je to dle mého dost nesystémově(trochu až bez ladu a skladu, pominu-li posloupnost po tarifních obdobích) kdy nevím co přesně by chtěl autor ukázat a říci(pokud by to měl bý soutěžní exponát v nějaké třídě) a nejednou mi i něco schází v popisu podle toho v které třídě a dle toho co by měl exponát celkově ukazovat (prostě jako poštovně historický/tarifní mi tam toho schází dost i v popisech a pokud by to bylo pojato jinak, tak bych viděl zase jiné nedostatky)
• opravdu jen velmi málo(!) je dbáno na kvalitu použitých dokladů...

P.S. Smith, nechci Tě znechutit ani odradit, ale ne vše je jednoduché a mnohé má určité náležitosti. Také kvalita by měla být pokud možno nejméně mírně nadprůměrná a horší kvalita již opravdu jen výjimečně ať již z důvodu nedostupnosti či jiného. Oproti jiným to ale jinak umíš materiál na listy celkově obecně pěkně upravit na PC a znalosti již máš slušné také(takové jiní nemají ani po mnoha letech sbírání).

Bol by som najradšej keby ste mi to rozobrali do špiky kosti. Kde sú chyby, aké sú, čo by podľa vás mal takýto exponát obsahovať.

Zolo- můj příteli. Neměla bych se sem vůbec motat, protože o Hradčanech vím jen to, že stojí někde v Praze. Ale! Předtím, než někdo napíše něco o příspěvku Dráčka, tak těm, co sem přijdou si to přečíst (a že to tady bude za chvilku opravdové "terno") bych chtěla jen říct:"Víc a hustěji"! Ve svých začátcích jsem sklidila takovou kritiku, že i tata si chtěl "podat" pár lidiček. Ono jim, ale posléze došlo, že mně tehdá bylo 13 a omluvy nebraly konce. Tady se začíná tvořit exponát, který tady byl už mnohokrát i s materiály na nejvyšší úrovni. Proto je potřeba pro získání úspěchu, potlačit tvořitele do úplně jiné dimenze, protože jurymani tohle už prostě "někde"několikrát viděli a chtějí vidět víc. Jaromír vzpomněl exponát Pavla. Tam to korigování jeho práce bylo jednodušší z toho důvodu, poněvadž jeho materiály pomalu neznají ani tvůrci katalogů Maďarska a úspěch jsem mu prorokovala hned v počátku. Tu samou těžkou práci jako ty, bude mít i přispěvatel eMko, který načal něco v jiném vlákně. Krásné materiály, ale jen tomu dat štábní kultůru. U tebe Zolo bude důležité vybrat "ty správné"! materiály- jak píše Dráček. A pokud se rozhodne ještě někdo s něčím podobným začít, tak i když tady probíhají sem tam malé války a každý z nás ten svůj příspěvek píše různým (někdy nepříjemným) stylem, tak si troufám tvrdit, že zde není nikdo, kdo by radil tak aby ten druhý pohořel. Nezapomeň ale, že ve výsledku je to jen TVŮJ exponát. Můj guru Jankovič mně nikdy(!) neřekl:"Dej tam tuto obálku nebo tuhle známku". Vždycky to bylo:"Zamysli se nad touto věcí, jestli by nebylo špatné ji udělat trochu jinak". Tak mně sepsul třeba tři návrhy a já věděla co dál. Toš tak a už sa tu nebudu motat 😉

Pavlinka: Presne v tomto duchu som myslel to "rozobratie do špiky kosti". Je mi jasné, že rady typu daj tam toto, iné vynechaj sú nanič.
Ako filatelista, ktorý nikdy nevystavoval, musím sa naučiť tú "štábnu kultúru", ktorú si spomenula. No a to je kameňom úrazu. Ja v hlave mám predstavu, čo vlastne chcem s exponátom povedať - ukázať, len to dať dokopy tak aby to mal hlavu aj pätu je problém.

Všetky doterajšie príspevky boli pre mňa prínosom. Už som si otvoril zošit, kde si zapisujem postrehy, ktoré mi môžu pomôcť k prepracovaniu.

Dráček se ještě někde v diskusi zmínil o tom, že je potřeba co nejlépe "prodat" svoje filatelistické znalosti.
Proto bych nešetřil ani na popisu.
Znalosti o Hradčanech máš Smithi špičkové, zkusil bych si udělat osnovu úvodního listu. Pavlínka má pravdu, že Maďarsko naši jurymané neznají, což pro Pavla III. byla výhoda. Ale Hradčany znají, takže to chce přijít s něčím novým. Výborné by tam bylo uvést výsledky osobního výzkumu (i když je asi těžké už na Hradčanech něco nového objevit, ale může to být třeba i nějaká vada známky na smíšené frankatuře).
Pokud by jsi měl dokonce nějaký objev, tak ten patřičně "prodat."
Já jsem svůj exponát Afghánistánu na Světovou výstavu do Koreje předělal, kde jsem patřičně zdůraznil osobní výzkum a objevy a vyplatilo se to. Vím, že se to takto velmi líbilo i našemu zástupci Ing. Jiřímu Sedlákovi, který dělal v Koreji jurymana.
Zkus se podívat na titulní list mého exponátu zde na fóru, co tam uvádím jako osobní výzkum a třeba Tě něco inspiruje.

Prodat své znalosti neznamená zahltit listy pro prohlížející textem za každou cenu.
Problém tu jak jsem již naznačil trochu je, že co mi tam za text chybí nebo naopak co je zbytečné, ovlivňuje v které jsi kategorii a hlavně idea celého exponátu, co v něm chceš „odvyprávět“. V tomto směru mi to zde přišlo trochu jako chaos, kde je více možností a u žádné není zcela jasné, že je hlavní myšlenkou exponátu(ostatně tu bychom se také měli rámcově dozvědět v textu na úvodu exponátu, který tu vůbec není).
Popisovat, že teď u tohoto dopisu musí být tohle tak a tak mi také nepřijde nejlepší třeba z důvodu co tu zmínila Pavlinka, protože nejlepší když si co a proč tam musí být uvědomí pisatel sám neb když přijde na to, kdy a co kde proč musí(mělo by) být, pak mu to pomůže i jindy a nebo mu dojde co tam dále asi patří a co nikoliv.
V neposlední řadě nevidím důvod proč tu něco napsat(jako tohle má být tak a tak), aby to pak každy druhý co si to tu přečte papouškoval do exponátu, aniž ví proč, ale protože to někdo řekl(tím nemyslím zrovna Smitha, ale obecně). Nehledě na to, že mohou být i jiné názory.
Obecně oceňuji, že Smith se neuráží(jako to zde mnozí nejednou dobře umí) a raději jak píše si dělá poznámky, o kterých bude později přemýšlet. Tento vývoj spojený se studiem materiálu a literatu mi přijde často lepší, než desítky zbytečných otázek, na jejichž odpověď „včetně důvodů a souvislostí(!)“ by tazatel musel asi brzy sám přijít.

P.S. Ač jsem měl sám myslím slušný exponát Hradčan, velmi rád jsem si prostudoval Ikankův exponát Travankoru(čí pár dalších ze zahraničí), kde ač nemohu se způsobem prezentace všeho tak jak je zpracováno dle mého zcela souhlasit, jsem si odnesl pár zajímavých postřehů, co se mi věřím snad v budoucnu hodí.

P.S. 2: Vzhledem k trochu nejasné koncepci předloženého „exponátu“, se pokus vytvořit úvodní stránku(2stránky) s plánem exponátu na 1(5rámů) a nebo případně prvních 16 stran včetně úvodních a pak se bude dát bavit konkrétněji. Jak zjistíš začít od znova je v tomto případě asi jednoduší, přehlednější a asi i časově stejně náročné či úspornější.
Také není potřeba to udělat rychle za jedno odpoledne, jako jsi psal vzniklo to co jsi sem dal.

P.S. 3: Celkem se mi osvědčilo si koupit nový tlustý zásobník A4 (32 listů) a do něj si řadit materiály(případně návrhy popisků na ústřižsích papíru) stejně jako budou vždy na plánovaném listě expovátu(viz.foto pracovní zásobník). Dobře pak vidíš, jak by to asi vypadalo a jednoduše s tím můžeš manipulovat. Dobře tak i vidíš kde Ti schází či přebývá materiál.
Podobně jsem třeba brzy zjistil, že nedostanu pro zábavu na 5 rámů materiál Afghanistanu z celého období co jsem si vybral, ale budu jej nucen(pokud ho budu chtít někdy vystavovat) zpracovat kratší a pokusit do té doby dosehnat chybějící materíál pro kompletnější zpracování kratšího období(než končit exponát zcela nelogicky neb se konec už nevešel nebo „vatovat“ za každou cenu jakýmkoliv duplicitním materiálem abych zaplnil to chybějící).

Obrázky: