do zlata nedelam, ale tohle me jako original florin ani jako zlato neprijde.

marekd: Není přesně známo, kdy se použilo peněz poprvé, nejstarší záznamy pocházejí z Mezopotámie, cca 4500 staré.

woodmaker: zkusil bych vypočítat z průměru a tloušťky hustotu, otřené plochy mi zlaté nepřijdou

Ved sa mi tá minca moc nezdala, pôvodne som ju tu ani nechcel dať.... ale chalana som s ňou poslal za starožitníkom nech mu ju ponúkne za 3oo€ a on ho nevysmial ale ponúkol 2oo€... Tak preto sa pýtam, či sa niekto v tom nevyzná.

http://en.allexperts.com/q/Coin-Collecting-2297/2013/2/gold-florin-coin.htm

Tak tady je slíbené foto 10K 1905:
[

](http://temp.chram.net/_MG_4676-e.jpg)
Co myslíte? Až na ty hrany vypadá jako UNC, ale nepokládám se za odborníka.
Dělaly se novoražby tohoto ročníku?

Zlato se rozpouští v lučavce, tak buď takto, nebo nějaký spektrometr, ale nevim, jak to pozná třeba pokovený, nebo pozlacený materiál? Tedy jestli snímá i vnitřek mince..dneska asi bez problému, na mě to vytáhly ve sběrných surovinách

UNC je jako novoražba?

takze:

1) to co pouzivaji ve sbernach je RFA. neodhali to pokoveni, pokud by to bylo pozlacene, ukaze to zlato (roli hraje i tloustka vrstvy, ale nezachazejme do detailu)

2) spektroskopicky neexistuje bezne dostupna metoda, ktera by se s tim bez poskozeni mince vyporadala

3) zkouska lucavkou (at uz mineno jako zkouska na prubirskem kameni ci jinak) je v tomto pripade stejne diskutabilni a znamena poskozeni mince

4) nejspolehlivejsi odhaleni, zda je mince zlata (resp. zda je z deklarovane slitiny), poskytne naprosto nedestruktivni hydrostaticka zkouska - ovsem clovek bud musi vedet jak na to a nebo znat nekoho, kdo mu ji provede

5) pro jednoduche posouzeni, zda je mince zlata, postaci presne (suplerou) zmereny prumer a tloustka mince a k tomu zjistena hmotnost (nejlepe na setiny gramu). nektere nesrovnalosti to odhali takto snadno

6) nejvetsi problem mince na obrazku vidim v tom, ze mohla byt digitalne vyhlazena a v realu bude mit napr. ryhy - podle te fotky bych to rozhodne nekupoval

7) UNC je uncirculated (tj. nebyla v obehu). pokud je to u teto mince, je to lez, uhozy na hrane jsou s timto oznacenim v prikrem rozporu

oliver: ad 7) přesně toho jsem si vědom a upozornil jsem na to. Drobným poškozením hrany totiž poškuzují prodejci například dukáty 1915, aby je mohli prodávat jako historické mince. Zatím si ale myslím, že moje mince je starý originál.

Tady uvádějí i určení slitiny a rizosti, ale čert ví.. http://www.bas.cz/ tu lučavku to jsem jen žertoval..:)

neco malo o tom vim. ryzost s tim urcit muzete, ovsem je otazka zpusobu kalibrace, to za prve. tyto rucni pristroje jsou dost nepresne. to zlato by ale mozna mohly zvladnout jakztakz. a za druhe - ryzost urcit muzete, pokud je mince nepokovena, pokud je pokovena, tak zjistite leda kulove (resp. zjistite nesmysl). pokud vas to zajima vic, mrknete napr. na [experiment se soucasnou desetikoruno(http://www.richtera.cz/numismatics/literature/uskali_pri_analyze_prezentace.pdf) (slide 17-19). mate tam krasne ukazano, jak jsou RFA a ostatni moderni metody k nicemu, kdyz je pouziva ci interpretuje laik.

k minci vyse. zda se nekdy nekde delaly odrazky 1905 nevim, ale je to jedno. mince ma v podstate cenu zlata, kupovat ji za vic, nez by odpovidalo teto cene je nesmysl, takze pokud by se jednalo o minci s parametry mince originalni, vyjde to sul nul.