Jasně, ve dvojkové soustavě 😉

A jenom jedna poznámka ještě - pokud je tu někdo, kdo se věnuje notafilii - označují se taky značkami bankovky, když se dnes dá skoro všechno padělat? Aneb jak by se vám líbilo, mít krásnou bankovku (říká se tomu tuším UNC), která by měla (samozřejmě na rubu) hezký cca 1cm podpis?

Najskôr sa vyjadrím k nižšie uvedenému citátu, s ktorým má p. Evropa1 taký problém. Ak by sa náhodou ešte našiel niekto, kto má s touto mojou vetou nejaký problém (o čom síce pochybujem), alebo ak by si ju niekto zle vysvetľoval.
Pre p. Evropa1, platí to čo som napísal v závere príspevku #37.

Brett napsal/a:

... ale na druhú stranu overená známka tiež nikdy nie je na 100% bezpochybne pravá.

Vidím 3 možnosti.
1. Známka overená znalcom pred desiatkami rokov, ktorú znalec overil v dobrom úmysle. Bol proste presvedčený o jej pravosti. V tomto prípade by som znalcovi nič nevyčítal. Je dobré sa na vtedajšie možnosti znalcov pozerať z "pohľadu doby". Neboli ešte známe všetky rozpoznávacie znaky falzifikátov, ktoré už dnes znalci poznajú a hlavne nemali k dispozícii techniku, akú majú znalci k dispozícii v dnešnej dobe. Počítače, scanery, digitálne mikroskopy a podobne.
2. Známka na ktorej je sfalšovaná znalecká značka pridaná na známku s úmyslom niekoho poškodiť.
3. Známka na ktorej je pravá znalecká značka pridaná na známku s úmyslom niekoho poškodiť. Túto značku na známku umiestnil niekto, kto sa podvodným spôsobom dostal k pravej znaleckej značke, väčšinou znalca, ktorý je už po smrti a nemôže sa brániť...
Nikdy som nepísal o tom, že je "v obehu" takýchto známok veľa, ale ak to je aj len zlomok percenta tak to je dobré brať do úvahy.

Neviem síce čo na tomto vysvetlení hore uvedeného citátu bude p. Evropa1 prekážať (s čím bude mať problém), ale viem, že on si niečo nájde. Veď pravda je len jedna a to je tá jeho, ktorá je nepopierateľná, nespochybniteľná a nedotknuteľná!

Stan napsal/a:

To je pravda mýlil se Gilbert, Hirsch, Mrňák , Karásek a další. Nojo no ale jiný arbitr než znalci není.Takže pokud budou pochybnosti, vždy je musí rozhodnout nějaká autorita v daném oboru, tady subjektivní znalost je nedostačující.

Je to Můj názor , nechci se nijak míchat do tady vznikající rozepře dvou diskutujících.

Stan – prepáč, ale nejak som nepochopil, čo si chcel povedať / naznačiť. Ja s týmto, čo si napísal nemám problém a s stotožňujem sa s vyššie napísaným. Niekto rozhodovať musí. Nie len pre potreby filatelistov, ale napr. aj v súdnych sporoch. Nemám, čo k tomu dodať, snáď len to, čo som tu už písal - ak sa medzi znalcami nájde nejaká "čierna ovca", tak by malo byť v záujme všetkých zainteresovaných naňho "ukázať prstom" ...

Poprosím o presný citát a číslo príspevku kde tvrdím, (alebo niekoho presviedčam), že známka so znaleckou značkou nie je
PS: v príspevku #6 píšem:
Áno známku so znaleckou značkou ja osobne považujem za známku s poškodeným lepom.
Nevytrhávaj prosím z kontextu a čítaj tak, ako som napísal. Slovo "ja osobne" má v tej vete opodstatnenie!
Ak treba tak to napíšem "polopate".
Známku so znaleckou značkou ja osobne považujem za známku s poškodeným lepom, ale netvrdím,* že takáto známka je napr. vo fil. katalógoch, alebo aukčných katalógoch považovaná za známku s poškodením lepu. Myslím to tak, že ak si budem ja robiť svoje súkromné poznámky k "čistej" známke so znaleckou značkou, tak do poznámky si uvediem . Chce mi snáď niekto toto právo vziať? Zároveň poznamenávam, že nikoho nenútim a ani ho nepresviedčam, aby tak robil tiež!
Pre možno lepšie pochopenie, ako som to myslel uvediem ešte príklad:
Včera som na jednej akcii mal kotlíkový guláš a dobre som si pochutnal. Mohol som skonštatovať:
a) Ten guláš mi veľmi chutí!
b) Ten guláš je veľmi dobrý!
Vidíš ten podstatný rozdiel medzi a) a b) ??? Ja teda áno – v bode a) je prezentovaný názor a v bode b) je prezentované tvrdenie!

Záver: m1234 poprosím "nevkladaj mi do úst" niečo čo som nepovedal / nenapísal.
Takže ja necítim potrebu kontaktovať tvorcov žiadnych katalógov a radiť im aby sa riadili mojimi pohľadmi na túto problematiku. Ak je zaužívané, že "čistá" známka so znaleckou značkou je považovaná za **, tak to tak kľudne môže zostať - ja s tým nemám najmenší problém. Opakujem - nikoho o ničom nepresviedčam.

Úplne na záver chcem všetkých odporcov mojich postojov a názorov poprosiť, aby si pred tým, ako budú reagovať pozorne, v kľude a pomaly prečítali posledné dve vety z príspevku #6. Ja mám pri písaní svojich príspevkov zvyk upozorniť na to podstatné zvýrazneným písmom a to som urobil aj hneď v prvej mojej reakcii v tejto téme. Stále sa nájde niekto kto to buď úmyselne alebo neúmyselne prehliada.

Ešte jedna malá poznámka / myšlienka k tomuto

Jaa-chym napsal/a:

... je dost pravděpodobné, že bude dále přibývat zájemců (i u drahých položek) o známku zcela čistou. Třeba nás za 50 let budou proklínat dědici, jak sme ty známky značkami zkur... - tak jak mi teď spíláme dědům za nálepky.

Vie si niekto predstaviť (alebo aspoň pripustiť), že o pár rokov / desiatok rokov bude bežnou súčasťou počítačovej výbavy zberateľa / filatelistu, software, ktorý nám po položení známky na sklo scanera a jej oscanovaní po pár sekundách oznámi na display počítača dajme tomu, že známka je na 99.9% pravá, alebo falzifikát? Ja si celkom dobre viem predstaviť, že taký software buď ešte my, alebo naši potomci mať k dispozícii budú. A celkom dobre si viem predstaviť, čo si o nás a našich metódach s používaním znaleckých značiek na inak čistých známkach budú myslieť. Z toho preklínania sa budeme "v hrobe obracať" ... Tak, ako pred pár rokmi / desiatkami rokov boli niektoré dnešné vymoženosti pre našich predkov utópiou, tak aj pre niekoho môže byť utópiou myšlienka na takýto software ...

No buď si jist, že jsou lidé, kteří se postarají o to, aby se podobný software k běžnému uživateli nedostal. V medicíně by se dneska dalo dělat tolik věcí... ale ne každému se to hodí

Víte co mě pane kolego donutilo se zde tímto způsobem angažovat? Byla to jedna věta p. Bretta, kterou zpochybňuje všechny ověřené známky a včerejší email jednoho kolegy (sbírá několik let známky POŠTA ČESKOSLOVENSKÁ v té nejdražší poloze), který byl zdrcen jednostranným tvrzením, které si vysvětlil (a z té jedné konkrétní věty to vyplývá), že mohou být jeho známky v hodnotě mnoha milionů nepravé. Ano jedná se o velmi bohatého člověka, kterému chybí dost znalostí a zkušeností, ale rozhodl se z nějakého důvodu sbírat tyto známky a tudíž zkušební značky pro něho jsou jistou zárukou a náhraškou za jeho nedokonalé znalosti (i když neznám žádného ani špičkového sběratele tohoto období, který by si hrál na mistra světa a kupoval neověřené známky). Pak každá taková a podobná poznámka v podobě zpochybnění všeho je velmi nebezpečná.
Poznámky typu, že existuje spousta nepravých a ověřených známek je pravda, ale zde se pohybujeme v procentech z celkového počtu. Takže srovnání mé argumentace k dané větě a Vaše argumentace poukazující na určitý počet chybně ověřených známek, je tak trochu mimo.

Stále se zde poukazuje, že se filatelie vyvíjí, což je sice pravda, ale podle mého názoru budou oblasti, které budou nedotknutelné. K nim také bude patřit nějaký způsob ověřování pravosti. Nebo věříte tomu, že se ze všech potencionálních příštích kupců stanou nejvyšší odborníci, kteří budou moci s klidem kupovat neověřené známky? Já si to nemyslím a snad většina soudných lidí taktéž. Navíc nikdo z nás nemá ověřovací materiál, ani většina lidí některé drahé známky v životě neviděla a proto zbývá jediné, spoléhat se na vyšší instance. Před napsáním tohoto příspěvku jsem zavolal některým kolegům (velmi zkušeným sběratelům známek) jestli by byli ve svých oborech schopní dát ruku do ohně za své znalosti. Odpověď jednoznačná, nikoli, navíc padali i názory, že v nějakých oblastech jejich činnosti by je opravdu důvěryhodný znalec uvařil na velmi tenké nudli. Jeden kamarád mohl před pár lety koupit dopis s nádhernou barevnou frankaturou. Dopis nebyl zkoušený a proto kolem něho proběhla velká diskuse sběratelů, kteří nejsou žádnými začátečníky (jejich praxe se pohybuje v rozsahu minimálně dvaceti let a výše) a to s nejednoznačným výsledkem (každý se pohyboval ve vyjádřeních-pravděpodobně). Z tohoto důvodu dopis skončil u jednoho předního znalce. Jelikož se kamarád se znalcem zná osobně, ukázal znalec kamarádovi ověřovací materiál. Dodnes kamarád vzpomíná a na množství, kvalitu a vzácnost daného materiálu. Pane kolego buďte si jist, že tento sortiment bychom my všichni nedali dohromady za několik životů. Dále si jsem vědom, že kovovými značkami bylo znehodnoceno spousta kvalitních známek, které jsou doménou především našich znalců. Zároveň si ale musíme uvědomit, že spousta známek je již kovovými značkami zkoušena a bohužel my s tímto trendem minulosti nic nenaděláme.

Věřím, že my dva bychom se dokázali na hodně věcech shodnout, ale čím jste mě dohřál, byl poslední odstavec. Nezlobte se ale právě já jsem zde znám tím, že se snažím dostat lidi od počítačů a zdělit jim, že mnoho věcí se zde nenaučí a bylo by v jejich zájmu pohybovat se ve sběratelském světě. Za toto jsem peskován především z řad lidí, kteří berou stránky Sběratele jako vrchol jejich snažení. Já jsem znám jako člověk, který se snaží být vždy ve víru opravdového dění, poznávat naše přední sběratele, znalce, odborníky v dané problematice. Dokonce se říká, že až se na Měsíci otevře první obchod s mincemi, budu mezi prvními, který si nechá poslat nabídku. Proto v žádném vlaku nesedím, právě naopak.

Jelikož mě p. Brett dává najevo jistou arogantní formou nezájem být se mnou v kontaktu. Napíši svůj názor na jeho vyjádření zde.
Pane Brette, jednoznačně jste v dané větě zpochybnil všechny zkoušené známky, to nemůžete ničím popřít a to ani následujícím vyjádření, které se nevztahuje k dané větě. Na toto téma jsem dnes hovoři s jedním naším předním sběratelem a obchodníke (s několika desetiletími praxe), který mě sám zavolal a také on chápe danou větu ve smyslu mého vyjádření. Jelikož se jedná o velmi nebezpečný počin, který může v očích některých kolegů způsobovat nedůvěru k ověřenému filatelistickému materiálu, prosím Vás, abyste se od dané věty distancoval.
Závěrem chci podotknout, že jsem zmiňovaného pana kolegu poprosil i o vyjádření zde, ale bohužel nemá zájem se těchto a podobných debat na stránkách Sběratele účastnit.

Pan Evropa1: S prepáčením, ak Vám smrdí debata "plebsu" zberateľov, tak prosím nechodte sem. Debatujte vo vašej "smotánke" zberateľov. Ja mám stále pocit, že vy neviete rozlíšiť zberateľa od investora. Väčšina tu diskutujúcich patrí do kategórie "plebsu" čo sa týka finančných možností. Preto si tento hendikep sa snaží vynahradiť svojími znalosťami.
Kým ako ste sám uviedli vyššie máte bohatého známeho, ktorý sa rozhodol zbierať známky tej najvyššej finančnej kategórie bez patričných znalosti. A to je tá chyba. To nenahradí ani X znaleckých značiek, posudkov na kupovaných známkach.

Brett ve Svém příspěvku napsal

napsal/a:
Stan napsal
To je pravda mýlil se Gilbert, Hirsch, Mrňák , Karásek a další. Nojo no ale jiný arbitr než znalci není.Takže pokud budou pochybnosti, vždy je musí rozhodnout nějaká autorita v daném oboru, tady subjektivní znalost je nedostačující.

Je to Můj názor , nechci se nijak míchat do tady vznikající rozepře dvou diskutujících.

Stan – prepáč, ale nejak som nepochopil, čo si chcel povedať / naznačiť. Ja s týmto, čo si napísal nemám problém a s stotožňujem sa s vyššie napísaným. Niekto rozhodovať musí. Nie len pre potreby filatelistov, ale napr. aj v súdnych sporoch. Nemám, čo k tomu dodať, snáď len to, čo som tu už písal - ak sa medzi znalcami nájde nejaká "čierna ovca", tak by malo byť v záujme všetkých zainteresovaných naňho "ukázať prstom" ...

Brett byla to víceméně reakce na první větu příspěvku č. 20.
Vím, že spousta sběratelů , specialistů má velké znalosti ale v téhle větě mě nějak chyběla určitá pokora a vyznělo to , že dotyčný je neomylný. Proto ten Můj příspěvek. Já osobně bych sběratele varoval před samozvanými znalci.

Ještě na úvahu Jaa-chyma

Jaa-chym napsal

napsal/a:
ale je dost pravděpodobné, že bude dále přibývat zájemců (i u drahých položek) o známku zcela čistou. Třeba nás za 50 let budou proklínat dědici, jak sme ty známky značkami zkur... - tak jak mi teď spíláme dědům za nálepky.

Budu reagovat s nadsázkou. Všechny známky označené znalci budou muset sběratelé vrátit k likvidaci. Z muzeí vyhrabeme uložené tiskové desky a natiskneme známky nové, s lepšími barvami, s kvalitním papírem a lepová strana bude mít odpuzující účinky vůči všemu co by se na ní dalo napsat.

Jaa-chyme prosím neber to ve zlém , jenom jsem se na chvilku zamyslel co by se asi tak stím dalo udělat.😃 😆 😁

Nezlobte se pane kolego, ale nedovedl jsem si představit, že právě Vy se snížíte k takto ubohé argumenataci.
Každý člověk se vyvíjí. Prvopočátkem je jeho rozhodnutí něco sbírat a je pouze na něm, jaké mety to chce dotáhnout. Jestli mu stačí ustrnout na průměru, nebo se danému období chce věnovat opravdu "na plný úvazek" se všemi náklady, které z toho plynou. Bohužel je mnoho těch, kteří hledají pouze výmluvy proč to nejde, ale pak jsou také ti, kteří hledají cesty, aby něčeho dosáhli.
Já jsem začínal z ničeho, jako naprosto obyčejný člověk, který začínal na vesnických burzách, poté jsem jezdil do Prahy, pak jsem začal jezdit po aukcích. Mezitím jsem se snažil pochopit teorii, poznávat sběratelský trh. Já také nejsem bohatý člověk, ale do vyšších pater jsem se dostal svými znalostmi, které jsou respektované. Proto Vaše dělení mezi bohaté a chudé je směšné a je vidět, že jste nepochopil některé souvislosti, které na trhu působí. Proto dnes znám spoustu opravdových a špičkových sběratelů, kteří se dostali na výsluní svými schopnostmi a odříkáním, kterým by někteří lidé zde jistě něchtěli prožít. Nic není zadarmo, vše bychom si měli zasloužit a tak je to také správně. Pak jsou zde bohatí lidé, kteří možná měli v životě štěstí, ale to Vás také neopravňuje, abyste z nich dělal investory. Mohu Vám zdělit, že někteří mají znalosti jako málo kdo a koníček filatelie je pro ně zálibou, kterou by něvyměnili. Lidi totiž nedělíme podle Vašeho klíče, ale naprosto podle jiných hodnot. To se týká také například morálních hodnot, které daní lidé zastávají.Atd.