No tak tou seriózní aukční společností bych si poslední dobou nebyl vůbec jistý😉

Když někdo koupí známku klidně bez značky byť s atestem v řádu deseti/statisíců tak ji jako jen tak založí a spí klidně, že je pravá??? To asi těžko, každý kdo tomu trochu rozumí i ten, kdo ji koupil jen jako investici, ji prozkoumá, pokud má nějaké pochybnosti (investor podle mě vždy) ji vezme a osobně vyrazí za někým, kdo se tomu věnuje.
Ano, za toto si zaplatím, protože se něčemu i přiučím a není to jen o srovnávacím materiálu levnější varianty - příklad z poslední doby na který jsem narazil - možná to všichni tady vědí a budu za blba, ale já to nevěděl - přetisky vzorec na hradčanských mají na jedné hodnotě jinou barvu než na ostatních - to nemám šanci zjistit ze srovnávacího materiálu, pokud není úplně stejný.

Mně značka na lepu nevadí, levnější známky se dají sehnat i bez značky, ale u dražších položek např. z CSR I najít nějakou bez jakékoliv značky v dnešní době je nereálné (i když asi ne nemožné) - koupil jsem na aukcích v poslední době pár takových "nečekaných nálezů bez značky" a VŽDY to skončilo reklamací.

Obávám se ale, že právě takovéto diskuse mají za následek to, že ti, kteří něčemu rozumí a mohli by ostatním tady na fóru něco přinést, tak skončili v pozici "čtenáře" fóra a přestali naprosto přispívat. Bohužel.

Pan kolega jedna zasadna poznamka.Tak ako piše Pavel III ,vy ste svojim tvrdenim vylučil celu poštovu historiu z filatelie.Poštova historia ,predznamkoveho obdobia nie je ani o jednej znamke.Je to len o historii,sadzbach,razitkach atd.Vy ste postavil kralovsku disciplinu filatelie mimo filateliu.Prepačte ale s tym ja nebudem nikdy suhlasit.

Neměli bychom se v tomto konkrétním případě místo všemožných pouček spíše spolehnout na zdravý selský rozum? Není známka ve své podstatě v žebříčku vývoje všeho druhu až na posledním místě?
Nebo opravdu budeme tvrdit, že se filatelie zabývá pouze obdobím od roku 1840, na našem území od roku 1850, tedy od okamžiku vzniku známek? A co se stane až v roce 20XX budou známky zrušeny? Po tomto datumu vznikne nějaký jiný sběratelský obor, který nebude do filatelie patřit?
Podle mého názoru nejdříve vznikly nějaké poštovní společnosti, které se zaměřily na přepravu poštovních zásilek. Vývojem tyto společnosti začaly vydávat známky, v dnešní době se používají alternativní nástroje platby a možná za sto let bude vývoj naprosto jiný, který si já osobně v této chvíli nedovedu představit. V každém případě si ale musíme uvědomit, že primární je otázka poštovního provozu, vše ostatní jsou pouhé nástroje, včetně známek, které daná firma vydává.
Já se v současné době zabývám numismatikou a přednášky na konkrétní témata se také nesou v duchu určitého vývoje, který vyústí v ražbu konkrétního nominálu a nikoli přednáškou pouze na konkrétní minci, která přeci nespadla z nebe. Nemělo by ve filatelii platit to samé a stavět pomyslný filatelistický dům od základů, kde ve vývojovém rámci je známka ze své podstaty důležitosti až jako střecha?
Například dopisy rakouských císařů jsou podle mého názoru filatelistické skvosty. Nebo do filatelie nepatří?

Já jsem ji nevyloučil (ačkoliv se to tak může zdát). Akorát jsem prakticky uvedl základní (zkrácenou) definici. Protože předmětů filatelistického zájmu je mnoho - poštovní ceniny, razítka, obálky, ale i takové CM ...
Jak může být filatelista někdo, kdo nic nesbírá z předmětů filatelistického zájmu ? Může být poštovní historik, odborník na určitou poštovní oblast (známku, celinu a pod.) ale není filatelista, protože nic nesbírá.

Abych to ještě zkrátil a zestručnil - pokud o někom chceme prohlásit, že je filatelista, musí "sbírat a studovat" ten nebo onen konkrétní předmět svého zájmu. Pokud dělá jen jedno nebo druhé, nemůžeme o něm říct, že je filatelista v pravém slova smyslu.

Ale ze své podstaty sbírání čehokoli se musí z logiky věci primárně odvíjet především ze znalostí obchodních praktik. Musíme bezpodmínečně poznat hledisko otázky posuzování zachovalosti, cenovou politiku, katalogové ceny, tržní ceny, psychologii aukčního prodeje a mnoho dalších indicií, které do podstaty čistoty filatelie podle mého názoru nepatří.

Já o tom nepochybuji. Pouze poukazuji na způsob a nebezpečnost vaší argumentace. Vaší doménou je vytrhávat věty z kontextu a vykládat si je po svém. Používám tedy pouze vaše zbraně.

P.S. Obdivuji, kolik máte času nás tu všechny přesvědčovat o své pravdě. Místo toho už jsme si mohli přečíst N vašich velmi přínosných vědeckých článků, ať už z jakéhokoliv oboru...😉

Pane kolego, představte si modelovou situaci.

Budete velmi uznávaným odborníkem na emisi známek XY. V neděli se účastníte aukce známek, kde budou Vaší kolegové sice uznávat Vaše znalosti, ale za filatelistu Vás nebudou považovat, protože nemáte potřebu známky sbírat. Z tohoto důvodu navštívíte následující den nejbližší obchod a koupíte si nejlevnější sérii známek z emise XY za deset korun. Budete se tímto okamžikem cítit jako filatelista? Budou Vás i ostatní kolegové od tohoto okamžiku považovat za filatelistu? Nebo vytvoříme komise, které budou zkoumat naše sbírky a stanovovat počty známek, které musí každý filatelista vlastnit?
Neměla by tato otázka opravdu zůstat pouze v rovině určitého renomé, které si svými postoji vybudujeme a které nám ostatní přiřknou?
A jak se díváte na otázku morálních hodnot. Já si například velmi cením lidí, kteří mají ohromné znalosti, zároveň jsou ochotni pomáhat začínajícím adeptům a to i v případě, že sběratelství není jejich prioritou. Jak se pak díváte například na filatelisty, kteří mají znalosti, hezké sbírky, ale začínající sběratele berou za hejly, kteří se musí oškubat. Vidíte, v tomto případě bych takového člověka za filatelistu nikdy nepovažoval.

Úmyslně jsem uvedl křiklavé případy, kterými chci poukázat, že se nejedná o problematiku, kterou je schopna obsáhnout jakákoli knižní poučka ve dvou větách.

Žádnou problematiku neobsáhne jakákoliv knižní poučka o dvou větách. V tom s Vámi souhlasím.

systematické sbírání a studium

Jednorázový a účelový nákup není systematické sbírání. Morální hodnoty s touto terminologií moc společného nemají.

A co rozhoduje o tom, co je systematické sbírání a co již nikoli?

Kdysi jsem sbíral mince Leopolda I. Následně jsem je prodal, ale stejně jsem o této problematice schopen popovídat si s našimi předními sběrateli i dnes a to jako rovný s rovnými. Nyní tedy již nejsem v oblasti mincí Leopolda I. numismatikem, ale numismatikem jsem pouze v rovině zájmu o mince Františka II., které sbírám?

Proto já bych Vaší větu opravil takto.

Systematický zájem o konkrétní známky a jejich studium.