Sigur, pravdepodobne cituješ Lengyela. Pohl priradil značku m Markusovi z Norimberga, alebo nikomu. V tomto prípade treba asi brať do úvahy aj popisový variant a to bodku v skratke ET.C, ktorá sa , podľa mojich pozorovaní, vyskytuje až na konci razby týchto denárov H576, cca od roku 1423, vtedy už Mikeš nežil. Zdá sa že aj u Lengyela bolo toto priraďovanie len varenie z vody.
kamo napsal/a:
... podľa mojich pozorovaní, vyskytuje až na konci razby týchto denárov...
Áno, pár rokov nazad by som ho priradil Markusovi podľa Pohla. Najnovšia literatúra na toto je Lengyel a určil som to podľa nej. Predpokladám, že Lengyel bral pri písaní katalógu do úvahy zistenia Pohla, Huszára aj Ungera a pri niektorých komorských grófoch/mincmajstroch urobil na základe vlastných zistení revíziu. Pohlova typológia má už 40 rokov a na Lengyela som zatiaľ negatívnu kritiku nečítal (ak máš niečo, budem rád, keď poskytneš), takže idem podľa najnovšej typológie.
Mňa by celkom zaujímalo, podľa čoho si pozoroval, že bodka v opise sa vyskytuje až na konci razby týchto denárov.
To Sigur
Pravdou je, že opisovým variantom H 576 sa nikto nevenuje. Vychádzam z vlastných pozorovaní niektorých datovateľných nálezov týchto denárov. Tie, ktoré sa rámcovo datujú do prvej polovice ich razby majú u niektorých typoch niekedy až 8 rozličných variantov, ale v žiadnom z nich nie je bodka v skratke ETC. Ak si pozrieš Lengelya, rozdelená skratka je u tých denároch , ktoré datuje do obdobia 1423-1427, alebo u tých , ktoré datovať nevie.
Ak predpokladáme kontinuitu v razbe, tak po razbe H575 hybridov s ETC pokračuje razba H576 s ETC, pri konci s ET.C, ktoré pokračuje v razbe H 578 s ET.C , neskôr ET.CE. Samozrejme, že túto moju teóriu je treba overiť tými, čo sedia na prameni, ja som len obyčajný amatér.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
