ted jsem si docetl celou zpravu vyse a vznasim tedy otazku, propichnuta tedy jednoznacne narusena bankovka v nasich je zemich je povazovana za jaky stav ? Francii a okolni staty nechme stranou
teoreticka situace bankovka je UNC ale ma propichnuti spendlikem......neberme v uvahu vzacne bankovky, kterych mnoho v UNC stavu neni, ale bezne dostupnou bankovku
Typoval bych asi půl stupně(až max. stupeň dolů N s dirkou je cca 0- a od stavu 2/2 je to už asi jedno).
Netýká se ale např. některých bankovek Asie(Indie, Barma, Bhutan...atd., kde některé hlavně starší emise byly sesvorkovány přímo z tiskárny v kvalitě N, neboť ve vlhkém prostředí jim nedržely bankovní pásky.
Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Souhlasil bych s tim, ze u bankovek prvni republiky muze byt tolerance vetsi, t.j. jemne otukane ruzky
splnuji stav N a podobne ...
Spendlikove dirky tezko rozsoudit, pokud je N bankovka se spendlikovou dirkou, tak asi stav 0 az 1, v podstate jak zminuje dracek.
Mimochodem, pred casem jsem kupoval N bankovku na ktere jsem po obdrzeni objevil 2mm natrzeni okraje ... prodejce me presvedcoval, ze to vlastne vubec nevadi a ze to na stavu nic nemeni. Nicmene milostive prohlasil, ze pokud bankovku nechci, tak at ji poslu zpet. Penize jsem nakonec dostal zpatky, ale pristup dost nepochopitelny .....
jsem celkem zvědavý na tohoto prodejce - http://www.aukro.cz/show_user_auctions.php?uid=13915015&gr_id=8477 - přijde mi, že obrázky jsou (vzhledem k různé kvalitě fotek - kdy jsou jednou nafocené, jednou nascanované, různé pozadí...) z jiných aukcí... nesleduje to taky někdo?
A pokud jde o ty stavy... dá se brát jako N, když je na bankovce nahoře ohyb od počítačky bankovek?
S tou dírkou apod. - dá se tomu předejít, když se asi napíše "bankovka 1x přehnutá + odřenina" ... předejde se pak hádkám, jestli je to 1 nebo 3.
Mimochodem (škoda, že se mi to zatím nepodařilo najít, abych uvedl přesně publikaci) v nějaké knize od Bajera nebo Séma byly komentáře ke stavům bankovek - kde mě překvapilo hodnocení "5" u 5000/20 s velkými skartačními otvory (bylo tam uvedeno myslím jako "znehodnocená neperforovaná bankovka").
A taky tak nějak nechápu tzv. oboustranné hodnocení bankovky, tj. že někdo napíš "-2/3" ... pochopím flíček nebo odřeninu, ale to je asi tak jediné, čím se můžou ty strany lišit ne? ohyb je přece oboustranná záležitost.
... a obecně, stavy jako "1+++" nebo "UNC-/0+".... nevím.... :-)
acme2000 napsal/a:
A pokud jde o ty stavy... dá se brát jako N, když je na bankovce nahoře ohyb od počítačky bankovek?
S tou dírkou apod. - dá se tomu předejít, když se asi napíše "bankovka 1x přehnutá + odřenina" ... předejde se pak hádkám, jestli je to 1 nebo 3.
Mimochodem (škoda, že se mi to zatím nepodařilo najít, abych uvedl přesně publikaci) v nějaké knize od Bajera nebo Séma byly komentáře ke stavům bankovek - kde mě překvapilo hodnocení "5" u 5000/20 s velkými skartačními otvory (bylo tam uvedeno myslím jako "znehodnocená neperforovaná bankovka").To jste mě pane kolego teda nepotěšil,přesně takovou 5000/1920s.A totiž mám.Ne nic ve zlém,jen je to velmi zvláštní hosdnocení.Dokonce mám podobnou perforaci u 100 /1920 .Bankovka je ve stavu N,kdyby se měla přehodnotit na stav 5 tak bych asi zaplakal.To bych ji musel rychle střerlit.Ale určitě zajímavý názor v době nedávno minulé.
Pozna niekto tuto "bankovku"?
http://www.odklepnuto.cz/aukce3899452-5-gulden-1856#next
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
