v minulých dnech jsem byl napaden na tomto portálu uživatelem
"pzez",který dokonce zkopíroval můj
e-mail,který jsem mu poslal.Normálně bych to nechal bez povšimnutí,
ale vzhledem k tomu
že jsou mezi Vámi i sběratelé,kterých si vážím (tráva,rihav,jhkr,
hanes159 atd.,) a že na toto nepravdivé nařčení reagují i ostatní
sběratelé neznající podstatu věci a tím pádem je poškozováno mé
obchodní jméno - musím se bránit :
Panu "pzez" jsem prodal na Aukru bankovku 100 K,1912 - Rakousko-
Uhersko označenou jako stav 1. Viz scan.Po obdržení mi ale napsal,
že bankovka neodpovídá uvedenému stavu,že má údajné propíchnutí
a odření.Bankovku ale označil stavem 3 až 4 !!!! Viz jeho e-mail:
""Dobry vecer,
dekuji za kladne vyrizeni, jsem rad ze jsme se bez problemu dohodli. Bankovku zitra doporucene posilam zpet na vasi adresu

dekuji
pzez

p.s. stav jedna znamena bankovku cistou a nepatrne prelozenou; propichnuta a odrena i kdyz malo znamena stav nekde kolem st 3 spise 4, propichnuti neni pro stav 1 tolerovano, ale nema cenu se o tom přít ""
No posuďte tedy sami pohledem na tento scan, jestli je bankovka ve
stavu 3 až 4 (!!!?). Má pouze jedno nepatrné svislé přeložení,které
ani scan nepostihne. viz scan:

V mé odpovědi jsem se mu omluvil za přehlédnutí údajného průpichu
a nabídl jsem mu vyrovnání,resp.navrácení peněz a bankovky zpět.
Dovolil jsem si ho ale zároveň upozornit,že i v tomto stavu bankovka
odpovídá stavu 1) - viz např.francouzské bankovky 60. a 70.let,které

mají průpichy na více místech ale ve veškeré literatuře a katalozích
jsouoznačovány dokonce jako aUNC tedy 0. A nazval ho novodobým znalcem
bankovek - to je pravda.Pan Pzez ale už na portálu Sběratel nenapsal proč
jsem ho tak nazval - kvůli jeho absurdnímu ohodnocení zmiňované bankovky.
Nevím jestli to způsobila jeho uražená ješitnost tzv."takysběratele"
anebo jestli chtěl bankovku za symbolickou cenu ,každopádně
uveřejnil na tomto portálu nepravdivé a hrubě zkreslující informace pravděpodobně
se snahou mě poškodit - nebo mé obchodní jméno,které plně zveřejnil (!!!)
jinak si to nedovedu vysvětlit.(např.cituji :" na Aukru je málo prodejců,
kterým se dá věřit a ostatní neznají stupnici" ......ale za to on asi ano,když bankovku
označil stavem 3/4 ...)

To vše by mi ani tak nevadilo,jako spíše reakce ostatních cha-
tujících,kteří to viděli pouze z jednoho úhlu pohledu.
Tímto bych tedy chtěl uvést věci na pravou míru a apelovat na
korektnost,vyváženost příspěvků (někteří nemají možnost se bránit,
protože o tomto portálu vůbec nevědí) a profesionalitu vás všech.

je tato bankovka 2krat prelozena?

asi jen jedno, kdyz ROBINHOOD doslova pise:

Má pouze jedno nepatrné svislé přeložení,které ani scan nepostihne.

z tohoto dost nekvalitního scanu se stav hodnotit moc dobře nedá, ale proti stavu 1 tam jsou vidět i tak minimálně dvě odřená místa...

Chcel by som sa Robinhood-a spýtať na stav tejto bankovky. Podľa Vás ako by ste zaradili stav.

Obrázky:

nejlepsi je na bankovce popsat zavady a bodovani nechat na kupujicim .... t.j. treba napsat:
bankovka ma svisly prehyb, 1 malinkou dirku, odreni na reverzu .... a.t.d.
Co pro nekoho muze byt stav 1, je pro nekoho treba stav 3.

jirka72 napsal/a:

...bankovka ma svisly prehyb...

nie som si 100% isty

K hodnocenístavů bankovek z mého hlediska asi tolik.Popis dle " Jirky" považuji za velice správný,vystihuje totiž všechny klady i zápory prodávaného kusu.Zařazení ať si provede každý sám.Nejednou se mi stalo,že se mi reklamovaný stav nezamlouval,ale vždy jsem se s prodejci nějak domluvil,ať už na vracení nebo na slevě.V několika případech mi bylo sděleno,že např. bankovky první republiky když jsou prodávány ve stavu N ,tak se toleruje stav 0 a stav 0 se toleruje stav 1+ a to z důvodu staří bankovek.Takže hodnocení je opravdu velmi zavádějící.Hlavně u starších kusů.Myslím,že jen málo prodejců/aurea a tdúpopisuje bankovky spíš opačně.Jednička odpovídá ve skutečnosti nulce a td. Ale to jsou vyjímky.Ale jak stanovit stav 0.Tím se toleruje co?Náznak ohybu,drobnmé ušpinění,zlomený růžek nebo nějaké drobné vady.?Takže těžko soudit.
Důležité a dnes i málo časté je to,že se prodávající snažil na nějakém řešení,protože taky mohl taktně mlčet.Pak by to bylo k zamyšlení.A přehlédnout dírku po špendlíku se dá velmi snadno.Tím se nechci nikoho zastávat,ale kupoval jsem nějaký LONDÝN např. od Kohouta v domění neperforovaného stavu a až doma jsem našel 3 malé dírky na samém okraji bankovky.Tím chci říci,že pan Kohout taky tuto bankovku prodával v dobré víře jako neperforovanou.Šlo o desetikorunové částky,takže jsem si jist,že v tom nebyl v žádném případě úmysl.

Přikládám tři snímky bankovek,u kterých jsem toleroval neodpovídající stav.
5 Ks s. K specimen jsem kupoval jako stav N,někdo by řekl 0,někdo dokonce 1+
10 Kčs 1919 s. H jsem kupoval jako astav 1+,opravdu má ohyby 2 velmi těsně vedle sebe,takže pro někoho 1-,možná i 2+.No a 1000 Kčs 1919 jsem kupoval jako stav 1-.Bankovka má rovněž vodorovný ohyb,takže spíše 2 pro někoho kvůli ostrému svislému ohybu 2- .Takže tolik jako ukázka variability.Jenže u takových kousků se prostě ta lorence místy i přehlédne.

Obrázky:

pane Panacku slusne jsem pozadal o vyrizeni reklamace s popisem duvodu proc tak delam, tu odrenou cast lze videt i na foto nahore vedle znaku, a dostal jsem prednasku ze jsem novodoby znalec.....ve stylu co si to vlastne predstavuji......bankovku uz ma pan Panacek zaslanou zpet, az ji obdrzi muze udelat lepsi foto danych vad treba proti svetlu...... p.Panacek k propichnuti a odreni napsal: Jen si Vás dovoluji upozornit,že i přes tyto Vámi uváděné nedostatky bankovka splňuje stav 1 = XF. Při stavu -1 = aXF anebo 2 = VF by musely být závady silnějšího charakteru - více přeložení, natržení,silnější znečištění apod.
Takze pokud pro vas splnuje, pro me propichnuta bankovka nesplnuje stav 1. A u reklamace zbozi bych cekal nejprve na doruceni a pak teprve bych vady hodnotil, kdyz jsem je prehledl. Z vaseho chovani to pusobi jinak. Pritom v popisu jste je neuvedl.