Acme - vďaka za opravu. Výhoda mderátora 😉 U nás a hovorí mačka vo vreci 😉 Ja sa venujem dosť kynológii, ale máme doma cca mesačné mačiatko (neviem odkiaľ k nam prišlo) a už u nás s veľku pravdepodobnosťou aj zostane, lebo nie je nikde inde, len nalepená na mne😉

Navazuju na svůj "zašlý" příspěvek (v souvislosti s tím, jak Brett vytvořil tu tabulku).

Porovnával jsem rozpory mezi touto tabulkou (od Moravce v Notafilii) a Bajerem. Jsou zde rozpory dva:

1) Bajer uvádí D41 - 45 jako náhradní, Moravec neuvádí vůbec. Já sám exemplář D41 mám, takže potvrzuji, že existuje, nicméně v dobových dokumentech (na které Moravec odkazuje) se ani v jedné zed dvou řádných dodávek, ani ve třetí (dodávka náhradních kusů za zmetky) toto rozmezí nevyskytuje

2) Bajer uvádí D52 a D53 jako náhradní, Moravec u těchto uvádí pouze číslo 000001 (jak je to v dodávkovém listu). Takže - skutečně jen jeden kus od této série nebo otevřený interval?

Na základě těchto otázek mrkněte do sbírek, kdo máte eventuálně série D41-45 (případně D52,D53) tak sem hoďte, jak vysoké kontrolní číslo. Díky

Ve sbírce mám D 44 č.113014. aspoň něco do vínku, po dlouhé době.

Já jsem hledal a dohledal aktuálně toto:

D41 - 229238 (Moravec neuvádí; Bajer pouze "náhradní série")
D42 - 276233 (kontrolní čísla pro rozmezí s. 41 - 45 nejsou uvedena)

D49 - 093930 (série 46 - 50, kontrolní čísla 000001 - 999999)
D50 - 279988

D54 - 240037 (1 série, kontrolní čísla 000001 - 850000)

Když mám tedy D41,D42 a tráva D44, předpokládám, že D43 bude určitě existovat, D45 pravděpodobně (vzhledem k tomu, že D54 byla tištěna individuálně a v samostatném rozmezí, nelze odhadnout, jestli v rozmezí D41 - D45 bylo postupováno synchronně, nebo naopak každá série "ad hoc")

Přibyl další kousek a to D 41 s. 102536, zakoupeno na sběrateliu p. Karasiewicze za facku. Opět slušná 1.

Stovce 1961 jsem se zatím věnoval jenom okrajově - měl jsem oba číslovače druhého vydání a z prvního vydání sérii P, což mi stačilo. Ve variantách této bankovky se proto až tak dalece nevyznám. Ale:

Nedávno jsem pořídil svůj první kus od sérií R,T,Z, a sice R 82 641629. Nemůžu si pomoct, ale číslovač je stejný jako u jiného mého kusu, série P, i když podle Bajera by měl být jiný. Série R by měla mít stejný číslovač jako 10/1960, série L, a sice secesní malý. Má ovšem secesní nový (stejně jako série P) - aspoň si to myslím.

Nakolik je to normální a běžné? Možná je odpověď na můj dotaz triviální, ale protože nemám dostatek srovnávacího materiálu, musím se obrátit na ostatní. Pro srovnání posílám obrázek. Čísla bankovek jsou:
R 82 641629
P 89 363952
a pro srovnání 10/1960 (L 95) 086748

Poznámka na okraj: osmičky v označení sérií R 82 a P 89 se mi zdají každá trochu jiná (horní část), ale možná je to jenom můj dojem.

Obrázky:

vzorník číslovačů máš na začátku katalogu 😉

[

](http://img202.imagevenue.com/img.php?image=55717_cislovace_122_454lo.jpg)

To samozřejmě mám. Já tvrdím, že podle Bajera má být na sériích P a R různý číslovač, ale našel jsem dvě bankovky - jednu R a jednu P, o nichž si myslím, že mají číslovač stejný. Proto se ptám, je to běžné?

Šenfi, my si fakt nerozumíme. Vždyť je to na tom obrázku: horní číslo z desetikoruny má jinou délku než číslo z R-ka (dolní číslo) a z P-ečka (prostřední číslo). A přitom R a P mají stejnou délku. Všechno skenováno ve stejném měřítku. Ještě jsem tam doplnil vodítka, aby to bylo úplně jasné... 😉