a co ten položený měsíček a hodně karlův lev zasahující do opisu?

Na fotkách v obrazové příloze u typů III.a/1 a III.a/6 vidím také první měsíček podobně položený i když na pérovce tomu tak není. A u obr.16 a 17 to také vypadá že hlava lva zasahuje přes perlovec.
Ale já žádný odborník na určování grošů nejsem, napsal jsem to jen jako podnět pro přezkoumání.

III. to podle mne nění 1. do perlovce zasahuje celá hlava, ne jen koruna. 2. měsíček u větvení ocasu není tenký rovný..

Se zájmem jsem si přečetl tuto diskusi. Na groše nemám prakticky literaturu krom Smolíka. Obávám se jedné věci - až bude pobočka PG vypracovávat novu typologi PG, aby to neskončilo tím, že určitelné budou pouze výborně vyražené a zachované kusy. Jak zde zmiňujete poměr výšky malých lilií vůči vyšším v koruně, posazení větvení ocasu lva, rovnost měsíčků hřívy, úhly nohou, koruna v perlovci atd. atd. tím se dostáváte do problematiky jednotlivých razidel.
Např. PG Václava II se razili zřejmě po dobu 10 let od 1300 do 1310, kdyby se razilo z jednoho páru raidel 1000 grošů denně a 300 dní v roce tj. za 10 let 3000000 ks PG. Předpokladejeme, že životnost razidla je 5000 vyražených mincí. To znamená pouhých 600 typů PG pouze Václava II a to jenom, kdyby se razilo během dne pouze z jednoho páru razidel!
Prosím, vás, PG je krásná mince neudělejte z ní filatelii - tím myslím nehledejte drobné nepřesnosti...

To nerva: Pomenoval si to naozaj trefne a je vidieť že máš prehľad aj v problematike bohemiky. Ale s jednou vecou u teba nesúhlasím; nepredpokladám že by sa v budúcich korektúrach istých diel zachádzalo až do absurdných detailov. Ty to predsa len vidíš trochu skreslene, všetci tu diskutujúci majú k dispozícii literatúru, ktorú ty nemáš. Napr. v tejto diskusii o grošoch Václava IV. všetci vychádzajú z monografie J. Hánu a všetky tieto "malichernosti" tu uvádzané sú už dávno prekonané, resp. Hánom výborne popísané. Čiže mierim tam, že nemyslím že by sa obzvlášľ na tomto fóre silou mocou hľadali nové subvarianty, varianty, nebodaj typy, všetci sa tu snažia práve priradiť konkrétne razby do konkrétneho typu etc... samozrejme na základe zachovalosti mince. Čiže podľa mňa je to kóšer, ale tvoje názory sú triezve a mnohí by si z nich mohli niečo zobrať.

Pokud shrnu všechny argumenty, tak už mne napadá jen jediné - křížová ražba. Ze zkušeností je známo že svrchní razidlo se dříve opotřebovalo a bylo jich nutno zhotovovat a vyměňovat více než spodních. Potom by mohla nastat kombinace svrchního razidla = avers III.typu se spodním razidlem = revers I.typu. Vzhledem k návaznost typů v chronologické ose je to asi možné.

trojka je pro me urcite akceptovatelnejsi nez jednicka. rozhodne se nepovazuji za personu patrici mezi nejzkusenejsi ale mam jen trochu obavy, zda tu neni prani otcem myslenky...

jinak pismeno N je evidentni atyp... tam bych se smiril s tim, ze podle nej neurcime nic...

pozice nohy jsem si vedom... v tomto ohledu je opravdu III. lepsi vysvetleni nez VII. jen me podle te perovky prijde trojka dost vyhrtla na to, aby to byla ona... pravda, je tam mirny dvojraz, coz siluetu rozsiruje...

nicmene at uz je to I, III a nebo neco jineho, je to celkem pekny kousek a majiteli ho zavidim...

btw. uvedomme si, ze se obraz mince skladal z jednotlivym puncu a drobne nuance jsou v ramci jednoho typu vic nez samozrejmosti... v tomto ohledu chapu odchylku v uhlu ci posun obrazu jako malickost, ale zmenu proporce resp. zmenu pomeru proporci jako zasadni...

stav filatelistu, je-li jaky je popsano nam snad nehrozi. typologie grosovych razeb ale proste existuje, at uz pred ni budeme strkat hlavu do pisku nebo ne. kdo se ji venovat nechce, prece nemusi. muze si koupit po jednom krasne vyvedenem grosi od kazdeho panovnika a je vymalovano.

myslim, ze Hanova typologie je to nejrozumejsi, co v grosovem obdobi je. snad po case vyda nejake doplneni, parkrat se tu narazilo na neco, co tam jeste nema, ale v drtivem procentu pripadu je to v pohode (o tech se tu ale tak nediskutuje)... docela me sedi i Pinta (byt vim o vyhradach)... Haskova je pro mne naprosty chaos, je proste videt, ze to delala zenka 😁 😁 😁 a ty ja bohuzel nechapu... Smolik je pri vsi ucte dinosaurus, Castelin je krajne neuspokojivy... a spatnej neni ani Chvojka, pravda.

hoši co řešíte, vždyť je to I. typ jako vyšitý 😃

• III. typ má pidilvíčka = ten Topův evidentně zasahuje značnou částí hlavy do perlovce, takže I.typ
• u III. konec ocasu sahá nad ucho = zde jen k uchu, takže I.typ
• korunu mají Oli I. až III. společnou 😉
• nechce se mi hledat další rozdíly, když je to bezpředmětné, je to bezesporu I. a, teoreticky a/7, ale spokojil bych se jen s tím I. a

přistoupím na lva I.typu ale u aversu nemohu. Jak jsem již psal, avers je bez diskuse III.a/4 (zejména písmena E, pak to N a A s dříkem) - podívej se pořádně do pérovek 😉