tak sem poprosil patasona, jestli by nebyl tak hodny a nepodival se na ty tri grosiky, co sem sem daval a on hodny byl a zde je jeho odpoved, kterou sem s jeho svolenim davam:

patason napsal/a:

Ahoj,
ten první groš bych určil jako IX. d/2, to N je na první pohled klasické tupé N - pravda na tom detailu je vidět, jako by tam byl ještě klasický kosý dřík... je to možné. Pokud chceš mít groš vyčerpávajícně popsaný, napsal bych si na podkladový lístek IX. d/2 s poznámkou: "kosý dřík navíc v tupém N ve slově Wencezlavs". Nejen na groších Václava jsou podobnými "kosými dříky" někdy např. spojena písmena opisu do ligatur a podobně. Jsou to náhody? Jsou to nějaké "tajné značky"? Kdo ví...
Druhé dva groše bych určil jako XIV. i/1 nebo 2 (není čitelné A v Pragenses). Tomu, že typologie nezahrnuje naprosto všechny drobné nuance obrazu nebo písmen, říkejme třeba aproximace:-) Ale oba groše jsou podle mého názoru stejné. Možná by se dalo polemizovat o tom, co je způsobené ražbou, otřelostí... možná by se dalo spekulovat o tom, zda lev na groši na tmavém pozadí má nebo nemá v tlamě zuby... no... chcete-li polemizujte:-) Podle mě jsou groše vcelku snadno určitelné a časově zařaditelné... Možná by nebylo od věci tyhle polemiky jednou, až jich bude víc, shrnout a opublikovat, třeba alespoň na webu ČNS PG např. jako "Obrazové nuance XIV. typu pražských grošů Václava IV.";-) Už se na to těším:-)))

tak co si o tom myslite?

navic uz mam ten grosik, o nemz sem mluvil zde, na detailni foto se teste uz ted... zadna spojnice, tedy spravne drik, tam skutecne neni videt...

a v jakém pořadí je patason popisuje? nějak mi tam chybí ten typ VII., co jsme se na něm s jacxem shodli .... ten by měl být snad jasný, vždyť jiný typ podle jeho typologie nemá ocas takhle z měsíčku ... jestli on patason té své typologii vůbec rozumí ....😃 vypadá to, že moc ne😃

no já počítám (a doufám), že druhé dva určené patasonem jako XIV jsou ty dva jejichž fotky Oliver dal na závěr - jako již dříve určený a ten první

ten prostřední (co jsme se shodli na H VII) pak z toho vypadl - ten ale XIV není určitě za to si dovolím ručit i já

já jsem spokojený - vyšel jsem z toho relativně se ctí (až na to přehlédnutí a blamáž s X.)

ano je to tak, tu sedmicku na ktere jsme se tady shodli jsem vynechal, a ty dva sou ty treti a ten drive urceny. omlouvam se za zmatky, pokud to jeste nekdo nepobral, chtel sem se s tim rychle s vami podelit... pro uplnost to zde uvadim:

[

](http://img140.imagevenue.com/img.php?image=96546_vaclav_01b_122_116lo.jpg)

patason zaradil jako IX. d/2:

patason napsal/a:

to N je na první pohled klasické tupé N - pravda na tom detailu je vidět, jako by tam byl ještě klasický kosý dřík... je to možné. Pokud chceš mít groš vyčerpávajícně popsaný, napsal bych si na podkladový lístek IX. d/2 s poznámkou: "kosý dřík navíc v tupém N ve slově Wencezlavs". Nejen na groších Václava jsou podobnými "kosými dříky" někdy např. spojena písmena opisu do ligatur a podobně. Jsou to náhody? Jsou to nějaké "tajné značky"?

stejne tak jej urcil i jacx... me jen ted neni jasna jedina vec... za tupe N jsem povazoval pouze N, ktere ma drik nahore... ale zde mi prijde, ze neni... ale da se to tezko posoudit, kosy tam je 100%... tady to je jeste jednou:

[

](http://img188.imagevenue.com/img.php?image=96549_vaclav_01c_122_742lo.jpg)

a dalsi dva, tento:

[

](http://img239.imagevenue.com/img.php?image=01067_vaclav_02_122_75lo.jpg)

a pak tento:

[

](http://www.richtera.cz/miscellaneous/vaclav_iv_4.jpg)

urcil patason oba jako XIV. i/1 nebo 2:

patason napsal/a:

Druhé dva groše bych určil jako XIV. i/1 nebo 2 (není čitelné A v Pragenses). Tomu, že typologie nezahrnuje naprosto všechny drobné nuance obrazu nebo písmen, říkejme třeba aproximace:-) Ale oba groše jsou podle mého názoru stejné. Možná by se dalo polemizovat o tom, co je způsobené ražbou, otřelostí... možná by se dalo spekulovat o tom, zda lev na groši na tmavém pozadí má nebo nemá v tlamě zuby... no... chcete-li polemizujte:-) Podle mě jsou groše vcelku snadno určitelné a časově zařaditelné... Možná by nebylo od věci tyhle polemiky jednou, až jich bude víc, shrnout a opublikovat, třeba alespoň na webu ČNS PG např. jako "Obrazové nuance XIV. typu pražských grošů Václava IV.";-) Už se na to těším:-)))

to N tupé není, má kosý dřík ... to je krásně vidět a jak píšeš, tupé N je to, co vypadá jako hranatá obrácené U

a ta IX. nemůže být devítka, když má oko jako negativní mezikruží😃

no udelal sem takovej pokus s lupou a fotakem... ultra ultra zoom, ae nevim, jestli to veci prospeje... co vy na to?

[

](http://img107.imagevenue.com/img.php?image=48500_pokus_s_lupou_122_527lo.jpg)

nejlip to je videt na ty III-jce

no tak takhle to vypadá, jako by ten kosý dřík byl jen iluze🙂 ne vážně, na některých fotkách jde vidět lépe, na jiných hůře, ale někdy je tam vidět zase ten příčný dřík nahoře, určující tupé N .... tak nevím, dej na svůj vlastní pocit, co tam vidíš ty, když máš minci v ruce ...

jj, tyhle fotky pomalu mluvej az na tu trojku v jeho neprospech, ae mit ho v ruce, verim, ze bys nevahal... jdu to skusit scanovat ve vysokym rozliseni, mozna to dopadne lip?! pohraju si s tim...

Oliver: přijde mi, že ten u-zoom s lupou tomu moc nepomůže...

no tady sou scany... jeste zkusim lepsi nasviceni na fotce...

[

](http://img42.imagevenue.com/img.php?image=58190_pokus_scan_1_122_1080lo.jpg) [

](http://img184.imagevenue.com/img.php?image=58200_pokus_scan_2_122_992lo.jpg)