zajímavá je u toho článku diskuse, viz:

Komerční banka:

Nevím, jak ostatní banky, ale například Komerčka má ve smlouvě ustanovení, že veškerý obsah bezpečnostní schránky se v případě krachu banky (odejmutí bankovní licence) stává majetkem banky. Jinak řečeno, přijdete o všechno, co jste do trezoru dali a nepočítejte s tím, že dostanete nějakou náhradu. Prostě jste to tam neměli dávat...

Jak se Vám to líbí? Nevím, jestli toto ustanovení není protizákonné, zatím pracuju na zjišťování, nicméně kvůli tomu jsem schránku v KB zrušil. Sice by krachnout neměla, ale znáte to. Bly bych rád, kdyby se na to novináři iDnesu mrkli.

doporučit
nevhodné?
vlákno
Tajemný muž
3.8.2012 12:29
reagovat

Re: KB

To se mi nezdá...bohužel jsem nikde VOP k tezorům nenašel. Je někde odkaz? V souladu se zákonem by to určitě nebylo.

doporučit
nevhodné?
vlákno
Vanguard
3.8.2012 19:17
reagovat

Re: KB
Já to měl přímo ve smlouvě. Na netu to právě vyvěšené nebylo. Jsem se fakt zděsil, když jsem to viděl a fakt mi to přijde protizákonné. Krach nějaké instituce ji přece nemůže dávat právo zabavit, co není její. To je jako by někdo provozoval garáže a do smlouvy si napsal, že v prípadě, kdy krachne, všechna auta patří jemu. Úplně stejný nesmysl. Ale ve smlouvě to mají.

doporučit
nevhodné?
vlákno
Tajemný muž
3.8.2012 20:30
reagovat
Re: KB
Má pravdu to už je lepší mít zlato pod podlahou protože v případě krachu státu mu patří veškeré zlato a z banky nedostanete nic. Pokud byste chtěli zhodnotit své bohatství tak do drahých kovů (zlato stříbro) a do společností mimo Českou Republiku kde si buď spoříte a zato dostáváte svůj kov které si počase můžete vybrat v podobě svých cihliček a nejlepší na tom je že je to diskrétní a nikdo o tom se nedozví krom toho komu to řeknete a v době úpadku státu kde peníze nemají žádnou hodnotu tak za gram zlata si koupíte jídlo na celý rok...... Problém je kde na to vzít protože jako prostý občan který se snaží poctivě vydělat peníze je rujnován poplatky jako jsou daně a spoustu smyslných poplatků pro stát jen aby měli na svoje průsery ale že člověk jede z výplaty na výplatu to už nikoho nezajímá..... příjemný den .)

jaký je váš názor pánové ???, na netu jsem fakt nenašel všeobecné obchodní podmínky k bezpečn. schránkám,

Jen to potvrzuje můj názor na Komerční banku. Nemá zájem o klienty.
Jestli je takové ustanovení protizákonné nebo ne, těžko říct.. každopádně je to ale pěkná drzost.

Asi protizákonné. Při krachu banky obsah BS není majetkem banky.

Napiste mi a ja vam ty vase sbirky doma pojistim🙂.

furt vravim, mini trezor v sklepe so zemiakmi, a hotovo.
sral ich pes, uz to vidim jak ta pusti spravca konkurznej podstaty do podzemneho trezoru banky. velke kulove.

pokud by skutecne pri pripadnem (i kdyz nepravdepodobnem) krachu Komercni banky klient NIC NEDOSTAL, je to opravdu nehorazne, ani se mi nechce verit, ze toto mysli vazne ...

Díky za osvětu! Sice všechny banky budou vykládat, že to tak nebude, že zrovna u nich to bude jinak a podobné plky, ale podle všeho by to tak dopadlo. Kdyby to bance nepropadlo, tak bude minimálně hodně komplikované se k věcem dostat.

Pánové, dobře jste to vytáhli na světlo boží!

Prosim nesirte zde zbytecnou paniku ohledne zabaveni ulozenych veci v bezpecnostni schrance banky pri jejim pripadnem krachu. Nastesti jiz nezijeme v socialismu kdy soukromy majetek mel minimalni pravni ochranu a mohl byt libovolne "ve statnim zajmu" zcizovan. Na rozdil od tech kdo to zde resi bezpecnostni schranku vlasnim, ne sice v KB ale v CS. Nedalo mi to a znovu jsem si procetl podminky smlouvy a zadne podobne ustanoveni neobsahuje. Ulozene veci jsou majetkem klienta a nikoliv banky, ta jen propujcuje za uplatu ulozny prostor. Existuje pouze jediny zpusob kdy vam ulozene veci mohou byt odebrany:

• skoncila platnost smlouvy a mate vuci bance neuhrazene zavazky (napr.neuhrazeny pronajem), potom banka veci ze schranky vyjme a ulozi na max.jeden rok ve svem trezoru. Nebudou-li ani po roce zavazky uhrazeny muze zadrzene veci nabidnout do nedobrovolne drazby (ale az po soudnim rozhodnuti). Vytezek drazby po odecteni zavazku a nutnych nakladu je predan klientovi.
  I kdyby KB ustanoveni o propadnuti ulozenych veci ve smlouve mela (cemuz neverim - pravdepodobne doslo k zamene se vseobecnymi obch.podminkami tykajicimi se peneznich uctu) tak je to protipravni (leda ze by jste se ve smlouve s bankou ulozenych veci pri jejim krachu dobrovolne vzdali).

Proptiprávní by to určitě bylo. Nicméně řekl bych, že nejde o to, abychom se roky soudili a pak měli dobrý pocit z toho, že jsme vyhráli, ale o to, jestli je možné hodinu po ohlášení případného krachu přijít do banky a bez problémů přemístit svoje věci jinam.

Co se týče "dobrovolnosti vzdání se ve smlouvě", kolegové asi řeší, jestli se dobrovolně něčoho nevzdávají, když podepisují standardizovanou smlouvu a "dobrovolně" přijímají podmínky, které klient pochopitelně změnit nemůže, neb "dobrovolnost" jako vždy znamená "ber nebo jdi jinam".

Berte to tak, že vzhledem k pozici KB, ČS a několika dalších hlavních bank u nás, by i při teoretických problémech stát nemohl nechat tyto banky zcela padnout(nejhůře by je zestátnil), tedy je jekýkoliv teoretický problém(možní mimo krátkodobé omezení přístupu) je vlasně vyloučen(nehledě na právní stránku) a i teoretická šance že Vás doma např. 5x po sobě vykradou je stále mnohonásobně vyšší.
Pravda u menších soukromých společností bych si tolik jistý nebyl.