Dovolím si taky napsat několik poznámek k dukátu, jehož prodej právě probíhá na Aukru.
V žádném případě netvrdím, že tento dukát je orginál nebo na stranu druhou padělek, pro toto tvrzení mám velmi málo informací a posuzovat orginalitu mince jenom podle obrázku může být zavádějící.
V každém případě je prokázáno (viz příspěvek m1234), že dukáty ročníku 1690 KB nebyly raženy pouze jediným razidlem. Já taktéž přikládám pět obrázků dukátů z různých aukcí (Künker 207, Künker 230, H.D.Rauch 97, Pannonia a Aurea 38), které taktéž dokazují, že při ražbě dukátů bylo použito více razidel.
Posuzovat orginalitu dukátu pouze podle číslice "9" v letopočtu si nedovolím, protože je docela možné, že některé z razidel bylo takto upraveno a to, že se tato "varianta" nedá dohledat na aukcích ještě nic neznamená.

Ovšem v žádném případě dukát z aukce a dukát na obrázku z karty ČNS nebyly raženy totožnými razidly (jak napsal Lopez1506) a i když obrázek z karty je dosti nejasný, stačí si porovnat opisy na obou dukátech (první dva obrázky) a každý jenom trochu pozorný pozorovatel, najde několik odlišností.
Nebudu je zde všechny vyjmenovávat, ale upozorním pouze na jednu a to na odlišný tvar a sklon prvního písmena "O" v opise "LEOPOLD", ty zbývající odlišnosti si může každý najít sám.

Můj závěr je, že pokud se snad opravdu jedná o padělek, tak v žádném případě není totožný s padělkem uvedeným na kartě ČNS.

Obrázky:

Možná by si mohl pan kolega přečíst pár příspěvků po sobě třeba i namátkou k teto diskusi,než opět začne vynášet soudy o sklonech písmen a pod.(úhel,nasvícení,atd.)

https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/olomouc-5-dukat-karla-ii-liechtenstein-1678-16891x2

...popřípadě snad i slyšel například o praktikách částečné úpravy falešných razidel k jejich následnému opětovnému použití..atd.

Porovnal jsem si foto z originál karty ČNS a zvětšené foto přímo z aukce a musím souhlasit s Lopez1506, obě razidla jsou totožná, i tzv.chybějící tečka zmiňovaná numismatikacb je tam sice velmi slabě, ale viditelná.

Pokud se tedy odborníci přes rozpoznávání padělků shodli, že dukát z aukce je padělek a je totožný z dukátem z obrázku ČNS, tak musím konstatovat, že v tom případě padělek z obrázku ČNS musel být ražen již velmi opotřebovanými razidly z "plastu", jak se píše "zřejmně výroba plastovými razidly" - viz karta ČNS.

Dále na kartě je poznámka "Dřík číslice "9 v letopočtu zasahuje do mincovního pole (u původní mince nebývá)". Co znamená to "nebývá", osobně si mohu toto vyjádření vysvětlit tak, že sice nebývá, ale může být. Něco jiného by bylo, kdyby místo slova "nebývá" bylo napsáno, že tato ražba není podle archívu kremnické mincovny doložena.

Obrázky:

to numismatik-fji - nikde jsem nehodnotil zda mince je padělek nebo ne, minci jsem v ruce neměl a ani nemám dostatek dalších informací. O tom že se ale jedná o stejná razidla, za tím si stojím.

Děkuji za upřesnění, ovšem Vy sice tvrdíte, že dukát z aukce i dukát z obrázku ČNS byly raženy totožnými razidly, což by znamenalo, že dukát z aukce je padělek, ale na druhou stranu jste napsal, že "nikde jsem nehodnotil zda mince je padělek nebo ne, minci jsem v ruce neměl a ani nemám dostatek dalších informací."

Takže se kladu několik otázek, je dukát z aukce padělek? a nebo je to doposud málo se vyskytující ražba s odlišným letopočtem? z jakých informací ČNS vycházelo při vydávání karet s obrázky padělků?

Karty padělků mincí před lety připravovala Protifalzátorská komise ČNS (Z.Petráň, Z.Nechanický, J.Kounovský), pro bližší informace ke kartě zde diskutované mince musíte kontaktovat první dva pány.

No,každopádně by měla numis.CB uvést v popisu aukce minimálně dovětek o zpochybnění pravosti,a to myslím dost zásadním způsobem,ale nestalo se tak,a jede se na"mrtvého brouka"...
Palec dolů...
Zajímalo by mne také kteří z odborníků na dané období se k ražbě vyjádřili...,ale chápu,a odpověď nečekám.

to Kucera: děkuji za informaci o "Protifalzátorská komise ČNS", pokusím se získat další údaje, protože jedna věc je vydat karty padělků a druhá věc je zdůvodnění, proč ta která mince je označena jako padělek. Na kartách jsou sice uvedeny informace, ale z mého pohledu jsou nedostatečné, ovšem pánové, kteří jsou uvedeni ve Vašem příspěvku jsou opravdu numismatické kapacity, kterým se dá věřit, ale chybička se může vloudit i při sebelepší kontrole.

Aby jsme předešli zbytečným dohadům a napadání, stahujeme minci z prodeje. Nemáme zapotřebí a nikdy jsme neměli vědomě prodávat falzum, ale to mohou posoudit naši zákazníci. Ani si nehrajeme na "mrtvého brouka", jen nemáme na starost tuto minci a numismatiku. Jsme stále přesvědčeni, že nejde o falzum. Minci necháme posoudit soudním znalcem, ať rozhodne zda jde o pravou minci nebo padělek (samozřejmě ne od soudního znalce na ceny, jako je v numismatice běžné).