děkuji za Tvůj čas, příteli, před chvílí byla zveřejněna další indície, že jde opravdu o termín s mincí spojený, tu je ona mince zmińována v odborném plátku - numismatický sborník 1962/7, str. 203.

https://rukovet.cms.flu.cas.cz/static/Odkazy_upload/NSb_07_1962.pdf

Musím přiznat že jsem překvapen..a také děkuji za info.

Část z těch názvů jsem nikdy neslyšel,ani na ně nenarazil-je zřejmě čas nechat mince mincemi a věnovat se sbírání něčeho jiného,třeba kaktusů nebo kamen..😕

Obrázky:

no, taky jsem koukal, co všechno jsem zameškal a proto mě toto dosti zajímá, proto se v této věci tak horlivě angažuji

• a ještě k tomu Winterovi - pod touto stránkou je právě odkaz na tyto termíny mincovní /jak je vidět i na tom Tvém zobrazení textu/ a stojí tam - Z. Winter, Kulturní obraz II., str. 452-453.

Ryblar - salzburský fenik Leonharda z Keutschachu

Kdybych se do databáze podíval hned, mohl jsem Vám ušetřit práci. Ale nenapadlo mně, že bych o nich měl zmínku. Bohužel citaci jsem si nepoznamenal.

Otázkou je, co je správně?

Předpokládám, že jelikož je Librár uveden mezi drobáky, tak by se mělo jednat právě o salzburský fenik.
Naopak Ryblar je roven Pacu, tedy čtyřem krejcarům.

Akorát nechápu, proč by se naopak v závěti (odkaz od Lukegoss) zmiňoval mezi hrubou mincí o bezcenném feniku???

Takže tady máme dva nominály (salzburský fenik) a čtyřkrejcar. Otázkou je, kdo má chybu? Jestli člověk v závěti, nebo Winter ve své knize?

A pak že numismatika je nuda. 😆

Obrázky:

děkuji za info, takže jestli jsem to dobře pochopil, onen librár /ne ryblar/ je - salzburský fenik Leonharda z Keutschachu ??

• ano, v tom výčtu mincí ve sborníku je to řazeno zřejmě dle nominálů, takže by to odpovídalo drobné minci
• ty dva názvy by se mohly lehce přehodit, ale se mi zase nezdá, že by se tak stalo v té závěti, bo ty mince byly stále v oběhu a vědělo se přesně, oč se jedná, takže takovej šlendrián v závěti, důležité listině - /a navíc ohledně peněz odkázaných, které se -bych řekl- dosti hlídaly a evidovaly/, taková chyba v listině, kde se uváděla i chromá slepice, tomu nevěřím
• a ta Vaše myšlenka, že se u takového boháče odkazovalo i nějaký "bezcenný" oběživo, to mi taky moc neštymuje, ale pokud je vlastnil, tak tam prostě byly uvedeny, jako i ta chromá slepice

I ja děkuji - také to slyším prvně

Přesně tak. Tou narážkou jsem myslel spíš to, proč by v závěti uváděl drobnou minci mezi výčtem hrubé mince. Čekal bych ji spíš až ke konci výčtu u drobných mincí.

Proto mi to připadá, že Winter má možná ve své knize chybu, kdy právě prohodil oba názvy.

Bylo by zajímavé, jestli se ještě jinde nevyskytuje tento název v jiných závětech, kde by se dalo poznat podle okolních nominálů, jde-li o drobnou, nebo hrubou minci.

Zajímavá šlamastika.

Zajímavé čtení...šnajperky,pacy,ryblary sexary,vorlíky,library,zwelvary,pleslary zřejmě lidové výrazy pro různé typy mincí .

Příklad podobné lidové pro feniky Finda, či vindra pravděpodobně původem s Maďarska.Fiňáry pro penize,flotyna hovorově pro zlatníky,dudek pro polské tři groše že 16 stol.Čtyřmecitmák pro čtyriadvacetníky,čtyrák pro čtyř krejcary, čtverka pro čtvrt zlatníky
Mergle pro peníze německo,Šinderlinky pro nehodnotné rakouské feniky z let 1457-1460 a další je toho spousta, není v mých silách je vypsat všechny vše v numismatické encyklopedii Petraň, Radoměřský..

Obrázky:

no a nemuze to byt proste chyba, tj. zamena ryblary / library, zni to podobne. pak by to byly mnou navrhovane batzeny (pac/batz apod.) a tudiz o neco cennejsi (a ne drobna), byt nechtena mince?

děkuji všem za reakce,
ještě bych se zeptal pavelgregor - výše píšete - "Ryblar - salzburský fenik Leonharda z Keutschachu" - tohle je uvedeno kde??

• a jak uvádíte, v té závěti je ten seznam hodnot mincí odkázaných trocha napřeskáčku, to je pravda, ale tohle sepisoval člověk nenumismatik, tak to třebas bral, jak to měl v truhlici naskládaný, je i k podivu, že tam v té závěti není uvedeno množství jednotlivých mincí, je to odbyto neurčitým počtem "něco toho a něco toho a je tam to a ono"
• a ještě k tomu Winterovi
• Winter uvedl, že je třeba se zbavit plevelné mince a zmínil "libráry", takže pokud je Vaše úvaha správná a jednalo by se o ty salzburské feniky Leonharda z Keutschachu, pak autor to právě napsal správně, bo kdyby přehodil oba názvy - librár a ryblar, tak by nepsal o plevelné minci, protože ryblar "snad" plevelnou mincí nebyl
• a ještě jedna věc

• tohle je pouze Vaše logická úvaha, nikde v odborné literatuře se to nedá dohledat??

  barbar

  díky za vstup zajímavý, je toho opravdu dost, těch názvů všelijakých a pokud to tehdy byla nějaká "krajová lidová slovesnost", tak bych se i divil, kdyby bylo opravdu všechno obsaženo a popsáno v odborné literatuře

oliver
to je dobrá myšlenka - co se myslelo tou "plevelnou mincí", jestli se to myslí jako aušus, nebo prostě jen nechtěná??
já už nevím, co je co a kdo je kdo, už mě z toho jde nejen hlava kolem.....pokud by se tyhle dvě velice podobné /názvem/ mince v minulosti pletly, tak se dnes kloudnýho výsledku nedobereme