A vládl FJI, nebo Bach?

Je to naprosto stejný příklad, jako u otázky:

Vládl František II./I., nebo Metternich?

Omlouvám se,asi jsem vás spatně pochopil v příspěvku či. 100
A je vidět, že po vašem příspěvků. Č. 107 se rozjela diskuze.
Možná jsem nebyl jsem nebyl sam kdo to špatně pochopil.

Ještě jednou se omlouvám, někdy v rychlosti reaguji s mobilu s práce a stačí slovíčko, které jsi špatně přečtu,nebo přehlédnu a je problém.Take jak píši, kolikrát naskakuji nežádoucí slova v predikci a já je přehlédnu.
Můj pohled na rozpad.
Samotné Rakousko Uhersko bylo na přelomu století celkem světově politický nevýrazné, určité nadsázky staromódní v čele se stařičkem F.J., který na sklonku svého života,nic zásadně ve svém panování neměníl a nechtěl měnit.Typicky konzervativní syndrom postarších monarchů.
A tento postoj, jaksi nevoněl,, ambicióznímu německému císaři wilhemu II.s jeho koloniální touhou se rovnat s Anglii a Francií.Take typicky až notorický známy nacionalismus Němců a jejich nadřazenost ,sahajících od dob starého Říma a historických vůdců ala,, Barbarossa,neboli
Rudovous.🙂 také jeho militarismus.
Wilhelmuv záměr, jaksi rychlou cestou přispět k rozšíření kolonií byl, se spojit s nejbližším spojencem rakousko uherskem a přesvědčit je o jeho záměrech.
Což samozřejmě se konverzativnimu F.J. nelíbilo , i když pro militantní část R.U.to byl zajímavý
Pohled k získání kolonií.Jenže bylo tady velké carské s částí negramotní Rusko,což si Wilhelm nadřazeně uvědomoval a neviděl v tom zasadni problém.
Take vzrůstající národní uvědomění menšin a její loajálnost v tomto vidělo R.U. zásadní problém.Což výrazně podcenil a také se to později projevilo.
Pak přišlo Sarajevo a konec Ferdinanda.Pro Wilhema jedinečná příležitost uskutečnit záměr a získat důležitého spojence.
Samotný atentát je do dnes scela neobjasněná záležitost.Teorie o zkonstruování atentátu Němci
Je mi osobně blížši.
Timto vším chci jen objasnit můj pohled na rozbat monarchií. Viníkem je Německý císař Wilhelm II.od jeho vlivu a záměru i praktický v podobném úsilí Němců a vůdce se později situace opakovala a to vše otočilo kola dějin.
Samozřejmě po stránce lidskosti,se po špatném začátku minulého století v Evropě, průběhu konce století a začátkem tohoto vrací do normálu.
Jinak bez tehdejšího Německého smýšlení a posedlosti Wilhelma by Evropa nemusela být špatná.A představa pokračování monarchií zemích...... zajímavá,ale určitě ne nemyslitelná.
Otázka je....Co by na to královna Victorie?na své potomstvo?

Rakousko bylo spojenec Německa už dříve. Kvůli minimálnímu územnímu zisku. A pak byla bitva u Hradce Králové....
Poučení žádné.

Ano opale. Jak chytne Němce rapl. ..tak to stoji za to.Hybe to dějiny. Jen si domyslete, dnešní Němce co zase vyváději. ...🙂

Take typicky až notorický známy nacionalismus Němců....?
Germáni od starověku zachovávali kmenové uspořádání. Bojovali mezi sebou, 300 suveréních panovníků žilo rozmařilým životem (pěkně popsáno třeba v knize Žid Süss).
Sjednocení až v roce 1871. A vládcové Německa (Bismarck, Vilém) zjistili, že jim "ujel vlak ". Že ti, co se sjednotili dřív, zabrali celý svět.

A další průšvih. Blbá zeměpisná poloha. Válka na 2 frontách se nedá vyhrát.

Pokud se u historické diskuze nebudete dohadovat a napadat, ale diskutovat věcně a k tématu - nemám problém téma založit. Sem to ale přece nepatří.

Hezký den,
pane Jindro, zkuste založit jeden jediný chlíveček do faleristiky já to budu hlídat a když tak smáznu sám. Můžete to udělat? Děkuji.
PS. Nebo nějak jinak🙄

Navrhuji a prosím moderátory, ať okamžitě mažou nepatřičné poznámky v odborných diskuzích.
Pro někoho samozřejmost a pro někoho zajímavost (začátečnická). Můžeme nově příchozí něco naučit a něco málo dle našeho uvážení předat. Stačí když se zpětně podívám na své dotazy. Chápu, že někdy je těžké oddělit zrno od plev, ale zkoušejme to znovu a znovu. Žádný slušný dotaz není hloupý. Vzpomeňme na svá začátečnická léta a na své mentory.