samozřejmě, že tento jeden příspěvěk nevyvolá zákaz, ale je to další střep do negativní mozaiky, kterou si o sobě zveřejňováním nálezů a informací k nim tvoříme a to nejen před odbornou veřejností. se zveřejňováním nálezů na DW osobně nesouhlasím, sám tam žádné nálezy nemám. každá další provokativní informace ve smyslu, že se někde něco nalezlo a už je to pryč (tudíš nelegálně prodané) situaci jen zhoršuje. byl jsem loni na archeologické konferenci týkající se detektoringu, tak vím, jaké ohlasy u odborné veřejnosti vyvoláváme (nejsou jen negativní) i co se zrovna děje na legislativní úrovni ohledně našeho koníčka ... měl jsem tam i přednášku a snažil se svým příspěvkem ten negativní pohled trochu napravit. situace ještě není ztracená a jistá forma detektoringu by mohla být i zcela legální, ale příspěvky o rozkradených depotech k tomu jistě nepřispějí ...

kacurovo rozhorceni sice chapu na druhou stranu si nenamlouvejme, ze o tom co se deje nikdo nevi/netusi.

Jestlipak na té konferenci také řešili to, že téměř cokoli se dá do muzea se několik let válí v depositáři, nikomu se to neukáže ani na požádání a nakonec to někdo ukradne.
A co třeba nálezné, v tomto směru je to stejné jak za komunistů, jen blázen by něco nahlásil.

nálezné se tam také řešilo, mělo by snad dojít ke změně k lepšímu, alespoň v tom byl příslib, ale jak to vše dopadne ví jen Alláh ...

xjert: samozřejmě, že se o tom ví, ale je zbytečné dál čeřit hladinu.

turtleoverhead: Nemuzu nez souhlasit. Zrovna nedavno jsem byl v kontaktu s jednim hledacem, ktery mel puvodne ambice vse poctive odevzdavat - kdyz zjistil, ze se v regionalnim muzeu v miste jeho bydliste "ztratilo" nekolik sbirek minci tak nalezy prodava soukromym sberatelum - kteri se k nalezum mozna chovaji lepe nez v muzeu. Nelze samozrejme generalizovat, ale stav je takovy jaky je...o naleznem ani nemluve...

Jeste poznamka na okraj: v radiu jsem nedavno poslouchal nejaky porad, kde se resila situace okolo archeologickych nalezu. Jeden z kontroverznich bodu byla soucasna pravni uprava - podle ktere nese majitel pozemku/stavitel (?) naklady na archeologicky pruzkum v pripade, ze dojde k nejakemu nalezu. Situace, ktera se tam rozebirala, byl pripad soukrome osoby, ktera stavi na hypoteku a je tlacena casem - a ma povinnost platit ze svych casto skromnych prostredku nejaky pruzkum. Uplne to s tematem sice nesouvisi, ale je to dalsi vec, ktera je postavena na hlavu...

Archeologický průzkum nikdy neplatí soukromá osoba. V tomto případě to platí stát. Nicméně i v tomto případě ta osoba musí počkat na dokončení průzkumu (max půl roku u soukromé osoby, rok až dva u firem) Takže pokud má hypotéku, snad se tam z tohoto hlediska dá dohodnout odklad splátek. Ale i tak to raději každý radši zatají, rychle zahrabe, zaleje betonem, než čekat nějakého půl roku a zatím bydlet jinde, platit třeba nájem a koukat, jak na pozemku, kde už mohl bydlet, se se štětečkem nimrá nějakej archeolóóg😆

Podle toho co jsem nasel na netu plati soukroma osoba v pripade, ze "..stavebníkem je podnikající fyzická osoba, přičemž nutnost provedení záchranného archeologického výzkumu vznikla při jejím podnikání...". Mozna, ze tak to bylo mysleno v tom poradu (byt jsem tu pasaz o podnikani nezachytil - tudiz nepodnikatel fyzicka osoba fakt neplati). I bez uhrady je ale pro vetsinu lidi zdrzeni neunosne a predstavuje dalsi naklady - vysledkem cehoz je, ze to radeji nenahlasi:(...