Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith
Samotný tento fakt však ještě neznamená, že to musí být falzum. Protože jak psal pár stran zpět Kekule :
kekule napsal/a:
... Kalkowski dokonce uvadí, že tyto groše byly raženy pro nedostatek stříbra v Polsku rovnou přeražbou na české groše...
Tipuju však, že to není tento případ. Obraz mince mi podobně jako Silvercoinovi nějak nesedí (pravda pravý jsem v ruce nikdy neměl 😐 ). Originál by byl nabízen asi jinak a v Polsku již byly zaznamenány případy falz na původním PG Václava IV.
˙˙˙ɐɯɐɥou nɹnɥzʌ ouɥɔǝsʌ ǝɾ ǝz ǝpɾıɹd ıɯ noqop ıupǝlsod
Z tym dwugłowym orłem to był żart.
Ano! Fakt. Ja też widzę teraz rząd półkiężyców i ogon. Co jeszcze nie udowadnia, że nie jest to:
a) falsyfikat z epoki (dobove falzum);
b) falsyfikat współczesny na szkodę kolekcjonerów (novodobne falzum).
Istnieje teoria, że emisje z inskrypcją KAZIMIRVS PRIMVS/GROSSI CRACOVIENSSES miały wyłącznie charakter manifestacyjny, a srebro pozyskiwane było na ten cel z PRZETOPIONYCH groszy praskich; ergo: nie mogły być bite w sposób, jaki jest zrealizowany w omawianej tu monecie.
Istnieje wszakże inna teoria, która mówi, że celem emisji tych monet był tylko i wyłącznie zysk. Czyli można założyć - a jest to tylko wstępna hipoteza - że na jakimś tam etapie nie przetapiano już groszy praskich, ale po prostu odciskano "krakowski stempel" (kojarzący się z epoką "dobrych groszy" Jana) na kutnohorskich aktualnych emisjach Karola, lub (już po śmierci i Karola, i Kazimierza) na groszach Vaclava IV. i puszczano je w obieg poza Czechami po cenie "dobrych groszy" Jana.
Teza ta jest jednak zupełnie anachroniczna, bowiem przecież nikt wtedy raczej nie czytał inskrypcji na groszu, a stwierdzał jego wiarygodność jedynie organoleptycznie.
Tak więc powyższe dywagacje potwierdzają raczej przypuszczenie, że jest to współczesna (dobra) mistyfikacja.
Non est similis tui in diis, Domine; et non est secundum opera tua.
[Ps 86(85),8 Ps 85,8]
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
