Nemyslím si, že by ty principy byly zastaralé. Jsou funkční. Zastaralé je zřejmě myšlení. Valná hromada se řeší cca dva roky, ale informace o výsledku hlasování volby předsedy a předsednictva nejsou zveřejněny ani dva dny po ukončení VH, protože " na schvalovací proces a zveřejnění usnesení z VH jsou ve Stanovách jasné termíny" (jak se to vezme) a stránky svazu nejsou zpravodajské (to fakt nejsou) ani bulvární médium (jo, tak z toho se zase stávají Informace SČF). Čekám, v kterém čísle si přečtu, že současný předseda byl aktivním členem STB ještě v roce 1989 (mimochodem, nenarážel na to některý z kandidátů do předsednictva na VH?)
No, takže si prostě počkáme. Ale když jde o vyloučení člena, tak to zase bylo předsednictvo pružné jak guma v trenkách. I když +- v rámci stanov.
Pak se může celé předsednictvo divit, že je velké části sběratelů celý svaz u zádele.

Honzo, pokud se současný předseda nebude zajímat o okolnosti prodeje padělků pod značkou PROFIL a podepíše se pod vyloučení každého člena SČF, který na to upozorní, tak má svoje předsednictví jisté.

Ale tady přece nejde jenom o padělky.

Nejde jen o padělky. Jde o etiku, čest, morálku a spravedlnost. Pokud Svaz vyhazuje ze svých řad jednoho z nejlepších vystavovatelů za pouhý názor, který je beztak spíše tvrzením, které zaznělo z jejich úst před soudem. Je to ostuda. Ale na druhou stranu tím sami tvrdí, že u soudu lhali - pokud je nepravdivé to co psal Petřík v Merkur-revue je pravdivé to co jsme psali předtím. O Informacích SČF. Jsem zvědav zda dodrží alespoň toto (zatím bez odpovědi):
Dle tiskového zákona č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku - konkrétně Právo odpovědi (§ 10, 12–15) – pokud bylo zveřejněno sdělení, které obsahuje skutkové tvrzení dotýkající se důstojnosti, cti nebo soukromí určité osoby (to bylo učiněno u zemřelého bratra paní Brendlové - Lumíra Brendla), má tato osoba právo na zveřejnění odpovědi. Žádáme redakci Informace SČF o kompletní zveřejnění naší obhajoby L. Brendla.

Je toho pochopitelně více, ale obávám se, že pokud to funguje takhle ve Svazu v heslu "vše podle přání našeho bosse," nemá smysl se o Svazu vůbec bavit. Osobně mám tolik špatných zkušeností, že je lepší je škrtnout a věnovat se pouze té pravé filatelii. Svazu zvoní umíráček. Už jen zvolit bosse předsedou a včlenit ho do jeho klubu pod časopis.

A v tomto sporu by ani nemělo jít tak o padělky jako takové. Nějaká škoda tam vznikla, ale důležitější věci jsou k řešení. Proč dotyčný co tvrdí, že zná jistého distributora padělků Krtila (až někdy po více jak 12 letech od prodeje) bylo teprve zveřejněné jeho jméno. Teda takhle - museli jsme to dotáhnout až před soud kde to poprvé zaznělo. Tenkrát K jsem měl jako KLIM, když se psalo o něm a jeho padělkách. A to asi spousty filatelistů. Tohle vůbec nikomu nevadí. Že svá stanoviska mění jak se jim to hodí.
Příklad:

*"Padělky skupiny K", zvolil jsem jej podle prvního písmene příjmení jednoho z distributorů těchto padělků, nejde však zdaleka o distributora jediného (na rozdíl od Vámi zmiňovaného pana Švandy z dob první republiky). Jen na okraj podotýkám, že jeho jméno není v obchodních kruzích žádným tajemstvím - s obchodníky a aukcionáři uzavíral běžné kupní smlouvy či smlouvy o zprostředkování, obsahující jeho nacionále.

Podle názoru F. Beneše nebyl pan Krtil padělatelem, neboť přišel jako ten, kdo získal známky a chtěl se zeptat, zda s nimi chce F. Beneš nebo pan Dražan obchodovat.

Ukazuje se, že známky se zmíněnými padělky přetisků (zejména PČ 1919, Letecké 1922 a některé vzácné hodnoty emisí Doplatní a SO 1920) v posledních pěti či šesti letech (a rovněž v současnosti) na našem trhu rozšiřuje sourozenecká dvojice (mladý muž a mladá žena), přičemž není vyloučeno, že mají i další prostředníky. Škody, které způsobili obchodníkům a především sběratelům, dosahují minimálně mnoha set tisíc korun, a spíše se obávám, že jdou dokonce do miliónů*.

Přece pokud to není jeho podvod - mělo by být v jeho zájmu distributory chytit, zavřít a potrestat. Možná bychom se dopátrali i přímo padělatele.

Samozřejmě, že nejde pouze o padělky, ale i etiku, čest, morálku a spravedlnost, jak píše Zdeněk Jindra.
Navíc SČF porušuje svoje vlastní stanovy v boji proti padělkům-cituji: "§ 5. Ochraňovat sběratele před padělateli a padělky poštovních známek a dalšího filatelistického materiálu a jejich distributory a spolupracovat s příslušnými orgány při jejich odhalování. Za tím účelem zabezpečovat výchovu svazových znalců. Ochraňovat sběratele před všemi vlivy, které jsou v rozporu s etickým kodexem filatelie přijatým SČF, Světovou poštovní unií (UPU) a Mezinárodní filatelistickou federací (FIP)."
A dále SČF porušil stanovy, že v případě mého vyloučení předsednictvo SČF vůbec nevzalo v úvahu písemné vyjádřené KF v Boskovicích, který se za mne postavil a odmítl moje vyloučení. Podle stanov má být přihlédnuto k vyjádření příslušného ZOJ, což nebylo dodrženo.

Tak to netrvalo ani tak dlouho
http://www.informace-scf.cz/organy/Usneseni_VH_2021.pdf

Nevíte někdo proč od července loňského roku nevyšly Informace SČF?

Mohu pouze sdělit svůj názor - šéfredaktor Informací po VH rezignoval (v souladu s tím, co předem proklamoval) a současné vedení SČF má vydávání nějakých Informací na háku.
Mimochodem - pro mnohé kluby jsou Informace jediným zdrojem informací ze SČF, takže oficiálně ani neznají výsledky VH.

Tak nějak jsem podobné odůvodnění předpokládal. Davide díky za názor.