Velmi dobře napsané, zrovna taková situace je prodej padělků, je to také boj proti větrným mlýnům, například na tomto vlákně jsem zveřejnil obrázek padělku zlatníku 1857 B, který byl dražen na Aukru a byl prodán za 1.880 Kč. Přihazovalo 13 zájemců a z těchto 13 zájemců pouze dva požádali o zrušení příhozu (bylo jim vyhověno). A co těch zbývajících 11 kupujících, to si opravdu mysleli, že za necelé dva tisíce koupí orginál vzácného zlatníku, když na Aukru se prodává v pěkném stavu za 26.200 Kč a ve stavu téměř "šrot" za 8.600 Kč?

Obrázky:

pro obě situace platí jediná obrana a tou jsou vlastní znalosti...

Ano, vlastní znalosti, protože páni numismatici, např. zde, se mylně domnívají, že na vady falz se nesmí upozorňovat, aby se nezvedla jejich úroveň. Tak to ale není, falzifikátoři mají samozřejmě znalosti srovnatelné jako "white hat" profíci. Ale nesdílnost "white hat" profíků jim umožňuje vydělávat na méně kvalitních a pro ně tedy levnějších falzech.

numismatik-fji - tuším v týdnu jsem Vám posílal mail, pokud budete mít prostor, budu rád za odpověď. díky.

Pooh - myslím, že numismatik-fji to vyjádřil dobře, tady jim sice trochu (!) můžeme pomáhat tím, že nezveřejníme vady jejich falz, ale když člověk doufá, že koupís za zlomek ceny vzácnou minci, tak to nemůže mít v hlavě v pořádku🙂

osobne si myslim, ze by melo byt jakousi moralni povinnosti CNS (ustredi) do teto hry vstoupit, tvrde uplatnit znalosti svych clenu, vyuzit napr. zakona na ochranu spotrebitele a tyto praktity potrit bez otaleni zalobou a soudni cestou. ono by stacilo dotahnout do konce 2-3 takove pripady (at uz prodej evidentnich falz nebo evidentni navysovani ceny) a situace by se zase zklidnila.

jenze vim, ono to samozrejme nepujde😉

Už vidím jak členové skáčí radostí pri informaci, že finance za XYXYXY,-Kč místo na časopis byly využity na právní služby, posudky, odvolání...atd. ČNS u tří žalob a nebo že proto se zvednou příspěvky např. o 200Kč ročně.
Ostatně navyšování by jsi těžko prokazoval a u falz by byl výsledek asi také minimální a k nákladům neefektivní. Kdysi tuším bylo pár žalob na prodej padělků u známek a výsledek byl nějak tak doztracena pokud nějaký.
Ono by pro začátek stačilo, aby se členové vzdělávali, nakupovali literaturu, studovali, ale to naopak je o nákup literatury zájem nevelký a pokud tak jen stylem, kde něco sehnat obšlehnuté zadarmo(to je vidět často i zde). 🙄

pooh: s takovou pausalizaci nesouhlasim, padelatele az na vyjimky, ktere jsou spicky oboru, v zadnem pripade nemaji takove znalosti jako zkuseni sberatele, jejich cilem neni naucit se o mincich co nejvic, ale co nejjednodussi cestou vydelat. Casto jde o chyby na jinak technicky velmi vydarenych padelcich, ktere tuto nezkusenost prozrazuji, jde o to, ze proste casto nevedi, co vlastne vyrabi a nepremysli v souvislostech.
Samozrejme je to potreba brat s rozumem.. neni potreba zatajovat chyby ktere jsou jasne i vetsine padelatelu nebo u falsa stareho 50 let, ale pokud existuje realne nebezpeci ze padelatel chybu opravi, tak chapu, ze to nekdo nechce rozsirovat.
Jinak k cemu bude zacatecnikovi to, ze bude znat vsechny popsane chyby padelatelu? Dokud ty mince nebude mit nakoukane, tak nadsene koupi padelek, ktery nebude mit viditelne chyby, ale stylem bude mimo, coz zkuseny sberatel odhali prvnim pohledem, sice treba nebude vedet, co presne je tam spatne, ale bude vedet, ze je to spatne..

A jeste musim reagovat na patasona.. osobne nevidim zasadni rozdil mezi elektronickou a normalni aukci. Dokonce bych rekl, ze u elektronickych aukci je vetsi sance zjistit pravy stav veci (ale samozrejme by to musela vysetrovat policie, pripadne by se tim musel zabyvat hacker🙂 ). A to z jednoducheho duvodu, ze lide, kteri delaji podvody pres internet, se budou domlouvat spise mailem (nebo pres telefon, coz je jeste horsi) nez ustne. Internet anonymni neni a dohledat se da pri urcite trose snahy temer cokoli. Coz se pri zachovani par bezpecnostnich pravidel u podaneho pisemneho limitu naopak moc neda.
Pokud se mince objevuje na aukci stejne firmy znovu (byt ob aukci), tak si toho vetsina sberatelu vsimne a pak je jen na nich, jestli do neceho takoveho pujdou. Pripadne pokud vubec pujdou do aukce, kde se toto deje u mnoha minci pravidelne. A pokud jde o ceny, nikdo prece nemuze sberatale donutit, aby daval vic penez za minci, o ktere vi, ze takovou hodnotu nema a ze ji muze koupit levneji..

Ja si ale nejsem jisty, jak moc je to trestne - je to sroubovani cen, ale to bezne delaji investori, obchodnici na burze, majitele akciovych firem atd. a to ve velkem a nevim, ze by se s tim dalo cokoliv udelat. I domluva typu zvedni mi cenu na te a te minci je vlastne ok. Protivnik prihazuje dobrovolne.

Nerikam, ze je to moralni, ale v nasem pochybnem trestnim pravu to bude na urovni jedina hospoda ve vesnici zdrazila cenu piva, protoze majitel chce vydelavat😞

numismatik-fji napsal/a:

Dovolím si provést menší opravu a to, první upozornění na výskyt padělků minci Leopolda I. (a i jiných panovníků) jsem obdržel od "paully", občas se zde také vyskytuje a v současné době "v pohledech" najdete jeho příspěvky.

Mimo jiné padělky je opravdu dobré si dát velký pozor na již zmiňovaný 2 tolar bez letopočtu mincovny Hall a také na tolary ročníku 1693, 1695 a 1698 vídeňské mincovny, které mají stejnou ražební chybu a protože se na rozdíly mezi orginální ražbou a padělkem nemá přímo upozorňovat, předkládám následující obrázky:

1/ orginál 2 tolaru bez letopočtu
2/ padělek 2 tolaru bez letopočtu
3/ padělek tolaru 1693
4/ padělek tolaru 1695
5/ padělek tolaru 1698

Rozdíly mezi orginální ražbou a padělkem jsou okem zřetelné, každý si je může najít sám.

A nakonec svého příspěvku zdravím kolegu "paully" a děkuji mu za všechny numismatiky, které zachránil od koupi padělku a to tím, že mě poskytl své informace, které i v současné době jsou stále aktuální, což dokládá svým příspěvkem i "Lopez1506".

Obrázky:

Co ročník 96?