A tam to někdo ukradne 🙄
Archeologům bych dal kvalitní fotku a nálezové okolnosti.

Forpus kdysi dávno jsem dělal pro firmu, co dělala výzkumy(ne kopáče, v administrativě i v terénu)..Archáč tam docházel sporadicky..Výzkum se uměle prodlužoval přemísťováním artefaktů, fakturovali se pracovníci, co na výzkumu vůbec nebyli..

Toliko má zkušenost..ale je to už dlouho.

Že jsou přetížení, ano, to poslouchám často..Ale to slyším od všech ze státního sektoru..Asi nedělali soukromě.

Nic proti archeologům nemám, je to záslužná práce...Jen mám výhrady...a sám už jsem spolupráci s nimi asi téměř ukončil, nedávalo mi to nic, kromě pocitu užitečnýho vola, kterej je dobrej jen ve chvíli, kdyy odevzdá něco, na čem si archeolog může vylepšit jméno...publikací..kterou si ani nepřečtu, protože je všem zatěžko mi vůbec na ní poslat odkaz i přes urgence atd.

to Paul:

co jsem slyšel v tomhle ohledu o soukromých licencovaných firmách - jedním slovem, katastrofa. Co se týče výzkumu samotného i zacházení se zaměstnanci a podobně (ale zase bych je nechtěl všechny házet do jednoho pytle).

S tím vylepšením jména máte pravdu - no co na to říct, je to prostě jen o lidech..

Forpus jo, třeba v Kutný Hoře byl fakt dobrej srdcař..Bohužel už nemám kontakt na něj.

Já nevím, ale já to vidím jinak. Ono to asi bude kus od kusu. Kamarádi taky nadávají na některé určité, kteří si hlavně budují kariéru, ale výzkum a jeho výsledky jsou jim vedlejší.

Šmarja panno, v každé společenské skupině se nacházejí nadšenci i idioti, nechápu, proč tu opět řešíte lidi z muzea. Brát jejich plat, tak bych na to také házel bobek, udělal bych si svých osm hodin a nezajímal se o nic kolem ...

Znám naopak spoustu muzejníků, kteří jsou idealisti a nadšenci zapálení pro věc, s obrovskými vědomostmi o regionální historii, žijící na prahu chudoby ...

Ten typář bych přenechal nebo alespoň zapůjčil někomu, kdo se o Rožmberky dlouhodobě badatelsky zajímá a publikuje o nich, aby právě napsal o nálezu nějaký článek, protože právě tím ho zviditelní a nikdo si ho pak nelajzne ukrást a na černo prodat. Naopak, když zůstane v soukromé sbírce, tak právě může skončit v propadlišti (popelnici) dějin ...

kacuro no však to tu píšu ..dát do ruky někomu, kdo se o to zajímá..Ne jet do nejbližšího muzea.

Až taková vzácnost to není, aby se s tím šlo do muzea, či archeo ústavu.
Netvrdím, že se nad tím neusmějí a nepoděkujou, ale to bude tak asi vše. Velmi pravděpodobně zůstane někde v regálech s dalšími x bordelem podobných drobných artefaktů..

Doporučuji prodat, nebo darovat sběrateli, který se tím zajímá a sbírá je.. Pokud se kolekci pečetidel sám nehodlate věnovat..

No cenou půjde od 10K vejš..a oproti novověkejm pečetidlům, kterejch je přehršel, toto vzácnost je..

Milí kolegové, více jak 30 let se zabývám znakovými pečetidly, moji celoživotní vášeň v současné době upevňuji studiem Archivnictví a pomocných věd historických a připravuji (ještě cca rok práce) základní publikaci o "kalotových pečetidlech". Od kolegy jsem dostal odkaz na pečetidlo uveřejněné na tomto fóru 16.3. a se zájmem si přečetl reakce uživatelů. Se všemi se dá více méně souhlasit. Problém pečetidel, je především v tom, že byly a jsou přehlíženy, jelikož jsou na pomezí archívu a musea. Tím, že připravuji práci o pečetidlech mohu jen potvrdit, že mnohá pečetidla jsou "zatoulaná" v musejních a zámeckých sbírkách po mnoho desetiletí bez popisu a pouze evidovaná a bez nejmenšího zájmu o ně, na tuto skutečnost celkem správně poukazuje uživatel "Paulus", se kterým ve zdánlivém sporu je uživatel "kacuro", který cítí výjimečnost předmětu, a tedy logickou a správnou úvahu "aby nezapadlo", jelikož pouze opublikovaná věc nezapadá, jak dodávám já:0).
Můj soukromý názor je ten, že předmět patří pouze do rukou toho, kdo ví jaká je jeho historická hodnota a dokáže ji z toho vyčíst...instituce, tímto býti může, ale nutně býti nemusí, jelikož základní práce ve sběratelství (např. numismatika), jsou postaveny na entusiazmu poučených laiků, nikoliv profesních odborníků (Cach, Halačka, Chaura a pod.). Tolik krátký úvod spíše k vaší diskuzi než k pečetidlu, a nyní k němu.
Jedná se o pečetní typář Jana z Ústí, z 15. století, opis pečetidla je vyveden v gotické minuskule s již patrným vlivem humanismu. Jelikož někteří z vás zde operovali s termínem Rožmberkové, je třeba připomenout, že úsvit našich dějin šlechty je prezentován nikoliv rody ale = rozrody=, které sahají vesměs do doby knížecí (Vítkovci,Markvartici, Benešovici...), těchto ca 20 rozrodů tvořilo pomyslnou páteř počátků konstituované feudální společnosti a teprve z nich se vyvinuly rody Rožmberků, pánů z Hradce,pánů z Ústtí a podobně. Správná identifikace pečetidla, jak celkem trefně poznamenal moderátor fóra je dána paleografickým zvládnutím opisu, zejména po latinském "de" tedy českém "z", jelikož pak následuje predikát (místo po kterém se feudál, či měšťan psal), v případě tohoto pečetidla se jedná o "usk" což je standartní označení lokality "Ústí" (dnes Sezimovo Ústí), doložit to lze celkem snadno A. Sedláček, Atlasy erbů a pečetí..., V. díl, heslo Jan z Ústí. Závěrem bych rád požádal buď majitele, či místní sběratelské forum, aby mi pomohlo kontaktovat majitele, velmi rád bych typář zdokumentoval, aby ve smyslu diskuze nezapadl a nebyl pouze hezkým artefaktem. Kontakt na mne je pavelmalicky@seznam.cz, tel. 777826242
P.S. Těm kdo se zajímají o Vítkovce, bych doporučil práce Dr.Maráze, který brilantním způsobem odhalil používání falešných typářů v době Oldřicha z Rožmberka, či knihu Zlatý věk Růží od F. Kavky

Na úplný závěr předem děkuji za pomoc v dobré věci a kdyby měl někdo dotaz a domníval se, že mohu být tím správným na odpověď, nechť neváhá použít kontakty, které jsem zde zanechal.

Pavel Maličký