Opora v zákonu nebude nikdy a i tak jsou tu známky označené jako padělek. Pokud to jde v jiných případech mělo by to jít i zde. Nikdy nemáte jistotu, že se majitel nebude rozčilovat, že jsou padělky odhaleny a označeny. Já bych to řešil písemnou dohodou a jinak nezkoušel.
Slova o těch hodných nejsou moje, ale FB. Při dohledání ti je mohu citovat.

Jaromir napsal/a:

...
Pokud prodejce prodal padělek a ještě by chtěl vymáhat škodu po kupujícím, který si známku nechal ověřit a označit jako padělek, tak nevím jak by uspěl. Naopak by mohl být ještě obžalovaný, že hájí obchodování s padělky.

Prodejce nemusí vymáhat škodu(a nebude), ale může odmítnou převzít známku nazpět s poukazem na to, že není v "původním stavu" tak jak byla prodána(a to by asi obhájil).
Prostě kupující by měl šanci na navrácení peněz po atestu na padělek, který by mohl chtít zaplatit od prodejce, ale známka bude opět neoznačena... ale to zase neřeši co tu všichni opakujete dokola

Zdenek Jindra napsal/a:

... Já bych to řešil písemnou dohodou a jinak nezkoušel.
....

to znalci dělat nebudou(řekl bych nikdy, pokud to nebude dáno jako povinnost zákonou úpravou) a celkem chápu proč...(nejen pro peníze, ale i praktičnost)

Uź se to tu točí stále dokola, ale nové argumenty nejsou...
Na toto téma už nereaguji - při dnešní právní úpravě ztráta času... !!! 🙄

Takže i touto otázkou by se měl zabývat VV SČF. Škoda, že mě to nenapadlo dříve.

Nikdy neříkej nikdy. Třeba se najde znalec, který toto dělat bude. Poté to bude opravdu ten, který bude bez vlastních zájmů hájit sběratelé!

Znalec by měl mít příkazem, že všechny padělky řádně označí a tím uchrání sběratelé před dalšími škodami. Jasný příklad je tento prodej padělku, který můžeme popsat a téma otevřít k diskuzi.

na co mame znalcov potom??? ked im daju na preskusanie znamky pricom su falza tak ich oznacim aby sa nedali uz viac do predaja a aby sa nenapalili dalsi zberatelia. predsa falzum je len falzum bezcenna znamka... nemyslim falza na skodu posty... suhlasim so Zdenkom. Nech zrusia pana Benesa a je to. Ale naskyta sa blba otazka ci si dotycna osoba, ktora vlastni toto falzum praje aby bola znamka oznacena kovovym stemplom PADELEK :-)...................................

Fyzicky třeba mezi replikou a padělkem není žádný rozdíl. Pokud padělek budeme nabízet jako repliku - je to v pořádku, též bude v pořádku pokud repliku budeme prodávat jako padělek - je to jen hra se slovy.
Pokud však repliku budeme prodávat jako pravý materiál je to v podstatě stejné jako když budeme nabízet padělek jako pravý materiál. Rozdíl samozřejmě je, pokud to činíme vědomě či nevědomě (ale to je praticky neprokazatelné).
Kdysi za totality jsem maloval kopie obrazů a nevím již kde jsem se informoval, abych se nedostal do konfliktu se zákonem, pokud budu malovat kopie obrazů. Bylo mi odpovězeno, že tyto obrazy musím označit, aby nebylo možné je zaměnit s originálem. Předpokládám, že něco takového by mělo platit i u známek.
Ať už je to replika, či padělek (replika zní lépe), měla by známka být označena. Pokud znalec dostane takovou známku k prozkoumání, možná může nastat dilema, zda ji označit jako repliku či padělek. Tady to zřejmě zákonem není upraveno, ale asi by to byl dobrý námět pro VV SČF. Ale pokud kdokoliv prodá repliku či padělek jako pravý materiál, pochybuji, že by vymohl nějakou náhradu škody na kupujícím, pokud by si ji kupující nechal zjistit a znalec ji označil za padělek. Naopak myslím, že prodávající by měl co dělat, aby u soudu prokázal, že padělek prodal nevědomě.

pocuj Jaromire ty si maloval? nieco ako Winston Churcill na to ze bol skvely politik bol dobry murar a maliar :-)

Ano, Jaromír taky něco namaloval. Obrázky jsem viděl a jsou hezký.