Ještě taková obecná poznámka na okraj-padělatelé někdy využívají k výrobě vícedukátů Ag ražeb,hlavně tolarů ,jejichž zlaté odražky byly 5-ti a více dukáty,často to vidíme v literatuře "odražek tolaru".Tato zmíněná mince má myslím rovněž podobu jiných nominálů.Jenže (!) často zapomínají,že to nebyly stejné raznice,na zlato se prostě používaly odlišné páry raznic,i když byl obraz stejný a dá se to poznat.Totéž denár/aureus aj.

Aby nedošlo k omylu, já jsem nikdy netvrdil, že mince (5 dukát) z AUKRA je padělek, pouze jsem konstatoval, že mince z AUKRA není totožná z mincí ČNS Praha, toť vše.
Ovšem numismatičtí odborníci jsou jiného mínění a zde na tomto vlákně napsali, že se jedná o totožné mince, ovšem fotografované z jiného úhlu a při jiném nasvícení a proto vznikly určité odlišnosti a já jsem na tyto odlišnosti pouze upozornil. Pokud to uklidní situaci, klidně prohlásím, že obě mince jsou totožné, vždyť mne se celá záležitost vůbec netýká, já jsem si minci z AUKRA nekoupil.
Ovšem na stranu druhou, se mi nezdá, že by písmeno "E" v opisu "OLOMVCE" se při jiném úhlu fotografování a při jiném nasvícení se tak změnilo, ovšem pokud by numismatičtí odborníci prohlásili, že je to možné, prosím, nebudu se s nimi přít, ať je po jejich.

numismatik-fji:
Samozřejmě nejde o to, aby někdo prosadil svůj názor, ale abychom společně našli správné řešení. Postřehy, které jste vyslovil byly zcela oprávněné a dobře, že se zde objevily. Jednou z hlavních příčin dohadů je jistě to, že prodejce dal tehdy na aukro fotky, které mírně řečeno neodpovídaly hodnotě mince a z nich se skutečně těžko dělá detailní porovnání. Snad jimi hodlal především sdělit právě to, že se jedná o minci z pražské aukce, ale to si jen domýšlím.
Dnes se mě na základě této diskuze ozval obchodník, u něhož se mince v tomto okamžiku nachází (není totožný s prodávajícím z aukra) a poskytl mě jednak detailní fotografie mince (i se souhlasem, abych je zde vystavil - viz příloha), hmotnost (=ČNS Praha, 15,85g) a především potvrzení, že se opravdu jedná stále o tentýž kus, který prošel aukcí ČNS Praha a následně aukrem. Rovněž mě nabídl, že v případě zájmu mohu minci shlédnout fyzicky.
K probíranému tématu pro úplnost doplním, že na trhu se vyskytují i novodobé padělky tohoto olomouckého pětidukátu Karla II. z r.1678, pocházející téměř jistě ze známé zahraniční padělatelské dílny (viz Money Trend 11/2005, Der Fall Wentzlaff - Vom besten Münzfälscher unserer Zeit, doporučuji k přečtení). Jsou znaky, podle kterých se dají rozeznat, tato mince je nemá.

Obrázky:

Obrázky se týkají pětidukátu z aukce Aukro o kterém je řeč?Pokud ano,pak jsem šťastný,že se nenalézá u mne.

Zde stojí za připomenutí ještě jedna okolnost, která se vcelku běžněji opakuje u více ražeb, kdy některé sběratelsky zajímavé mince kolují po trhu a chvíli trvá, než si najdou koncového majitele. V tomto případě se snad děje z důvodu horší zachovalosti.

??

mně se nelíbí jak je setřelá,pochybuju o ní a musel bych vidět ,zda je deteilreich a zda je na střížku stejné tloušťky.Není obvyklé aby se se zlatou ražbou tak vysokého nominálu bylo zacházeno jako s mincí v běžném oběhu a aby byl utrápen a uondán až do stavu 3.jakosti/zkontrolovat úbytek na váze!jestli má váhu nového kusu,tak je to špatně/. Podobně setřelý vícedukát jsem kdysi vlastnil-měl dírku a někdo ho léta nosil na krku,takže tak by se s tímto muselo zacházet aby se setřel do tohoto stavu.
(Ale řekl jsem,že nejsem schopen ani nemám odvahu o něčem říct,že jde o falsum,takže na tomto mém názoru nezáleží.)

Domician napsal/a:

mně se nelíbí jak je setřelá,pochybuju o ní a musel bych vidět ..................
............................................................................................................
(Ale řekl jsem,že nejsem schopen ani nemám odvahu o něčem říct,že jde o falsum,takže na tomto mém názoru nezáleží.)

Takto argumentovat nemůžete. Nejdříve o minci pochybujete, aby jste po pár minutách konstatoval, že nejste schopen jí označit za padělek.

s tím bych si hlavu nedělal, tyto se na krku nosily celkem běžně a úbytek váhy si lze lehce dopočíst, kolik má regulérní 5dukát se přece ví .......

Suchomel-Videman uvádí -dukát typu B průměru 44 mm,z 11 kusů prům.hmotnost 17,22g,odražek tolaru.

Tento je dle vyobrazeného katalogu údajně z r.1678,(což se mně nedaří přečíst),15,852 váhy, popsán jako okrájený,zvlněný a odražek tolaru.

Okrájený je proto aby někdo získal kov,nebo aby byla hrana nečitelná?
Pokud by získal kov a k tomu se přičetla ještě atrice-neměl by být lehčí?
Je totožný s tolarem nebo s dukátem?(Raznice byly jiné)
Je nedoražení opisů u dukátů obvyklé a je tento typ opotřebení obvyklý?
Nebylo na okraji ucho?
Není patrná struktura střížku na prominencích?Pokud ano,byl už při výrobě nedoražen,čili špatně.
No tohle a mnohem víc asi prošlo hlavou tomu,kdo koupil a tak rychle se po koupi snažil prodat.