Rozdilne nasviceni dela divy. Kde to ma mensi vliv- napriklad u profilu okraje strizku - tak zde to porovnani podle meho hovori spise pro zaver o stejne minci. Samozrejme by to ale chtelo fotky porizene za stejnych svetelnych podminek.

Bohužel porovnávání fotografíí z katalogů českých aukcí a Aukra je velmi složité, protože v obou případech za nic nestojí. Podle celkového vzhledu a minimální pravděpodobnosti naprosté shody v rozhodujících atributech dvou vzácných mincí, bych se také přkláněl k identické minci.

Ono někdy stačí podívat se na velmi kvalitní fotografie stejné mince ve dvou zahraničních aukcích a i zde můžeme vidět různé rozdíly způsobené jiným pohledem fotografa.

obecně vzato,kdyby si někdo koupil minci a podle ní udělal (raženou)kopii,pak by se tyto dvě mince lišily vždy 1)hmotností ,kopie by byla buď těžší nebo lehčí řádově v setinách gramu ,2) velikostí,kopie by byla vždy o něco menší,buď by scházel nějaký nepatrný detail na okraji ,nebo by byla celkově nepatrně,t.j. o několik procent menší a 3)barvou.K tomu by bylo nutné porovnání obou mincí vedle sebe pod mikroskopem,přičemž by se odpichovátkem odměřily vždy dva a dva body.
Při zvětšení by se měly hledat kaskády.Tato mince se ale myslím razila Walzenwerkem nebo Taschenprägerwerkem,takže originálu budou chybět kaskády artefaktů.
No,uvažte sami,co z toho se dá teď a tady zjistit-asi jen ta hmotnost,možná.

Z toho plyne jediné. Buď tyto mince nekupovat na Aukru a pokud ano přebírat si je osobně.

mirne mozna offtopic, ale zapada myslim do tematu. identita minci by mimo jine sla velmi spolehlive zaznamenat nekolika detaily konkretnich (a dobre dohledatelnych) mist (idealne napr. defektu - praskliny, vmestku apod.). neverim, ze by soucasni padelatele dokazali minci duplikovat na "atomarni" urovni. pritom ziskat takovy zaznam pro konkretni potvrzenou pravou minci a prilozit to k ni jako "rodny list". nasledne si novy majitel vzdy stejnym zpusobem muze velmi snadno overit, ze je to jedna a tataz mince a zda s ni nebylo manipulovano a zda nebyla "namnozena".

samozrejme uz u pochybne mince toto ztraci pointu, ale tam lze zase uplatnit alespon do jiste miry vyhodnocovaci mechanismy uvedene vyse.

To oliver.

Vlastně každý sběratel si ukládá do paměti vzhledy zajímavějších mincí a pokud se mince, kterou kdysi viděl znovu objeví, okamžitě si jí vybaví. Navíc si například já osobně ukládám i záznamy, kde a kdy se dané mince dražily. Pak je jednoduché je vyhledat na netu, nebo přímo v aukčním katalogu.

to jo, ale ja mluvim napr. o takovem detailu (byt toto je napr. koroze a ne defekt primo v kovu). toto podle mne naflignit nedokaze nikdo:

Obrázky:

Já v žádném případě netvrdím, že prodejce je podvodník, připouštím, že odlišnosti mohly vzniknout jiným úhlem při nasvícení a fotografování, jako například sklon písmena "E" a to hlavně jeho spodní nožičky v opise "OLOMVCE", ovšem jak jsem již napsal a jak tvrdí další diskutující na tomto vlákně, může se jednat pouze o shodu náhod.

Tak som to pozrel ešte raz. Podobný 5 dukát ako na aukcii ČNS Praha sa predával aj v Aurea. Prví krát za 50000 neúspešne. V popise mal že tam bola perfektne opravená dierka. Druhí krát sa ale už predal za 95000 Kč. http://www.aurea.cz/Katalog45/045kat0151.htm Razidlo je zhodné. Ten čo sa predával na Aukre sa naozaj zdá byť odlišný.

TAk som uviedo ostatných do omylu teraz JA. V tomto odkaze je minca za 50000 Kč http://www.aurea.cz/Katalog44Prew/44kat0001.htm, ale je to len reklamná stránka. Druhí odkaz čo som sem vložil je už vlastne aukcia ukončená a minca predaná za konečných 95000.
Ospravedlňujem sa za omyl a ďakujem za upozornenie od JV64