Jaromíre, jestli se můžu zeptat, kdo ji tiskne?
Honzo, zřejmě jsi se ptal, kdo tiskne moji knihu, já jsem původně myslel, že se ptáš, kdo tiskne Merkur Revue, tak opravuji svůj příspěvek.
Moji knihu MAURITIUS POST PAID tiskne jedna z tiskáren v Boskovicích.
Ano, ptal jsem se na knihu. Děkuji za odpověď.
no jo, ..... budou volby, tak se nesmi provalit nic, co by mohlo ohrozit koryta. to se stava i v lepsich rodinach. ale to co udeli panove z MR, to je spatne, hodne spatne. takto ztratit reputaci, co byl gol do vlastni branky. Jako Jidas za par stribrnych. A co profesionalni a lidska cest ?
hodne by me zajimaly reakce znalcu z komise pri SCF, protoze tech se to take tyka, a hodne. ale mam takovou tuch, ze strach bude hodne veliky, hodne !!!
Jaromira osobne neznam, ale znaji jej moji hodne dobri znami, kterym verim. Tudiz jsem na strane pana Petrika.
Protoze .... at je pravda s padelkami takova, nebo makova, nejdulezitejsi ze vseho je forma "odstraneni" hlasu, ktery mohl narusit pohodlnou cestu k ovladani celeho svazu.
je vubec mozne vyhodit vyznamneho sberatele a uspesneho vystavovatele jen tak listem ??? bez obhajoby ?? V dnesni dobe ??
nezda se vam, ze to az neuveritelne pripomina chovani a praktiky nejakeho pana Berbra z fotbaloveho svazu ??
myslim, ze pokracovani bude brzo na TV stanici NOVA
A seznámit nás se stížností p. Folprechta lze?
Ano, jen podotýkám, že soud a jeho průběh, kterým se P. Folprecht ohání, je podrobně popsaný zde: https://www.infofila.cz/padelatelska-afera-u-soudu-r-2-c-5709 .
V žádném případě nešlo o stejná dehonestující tvrzení, jak uvádí P. Folprecht. Soud se tehdy týkal toho, že jsme prodej padělků a pochybných materiálů, u nichž byl jako zdroj uvedený PROFIL, spojili se jménem F. Beneše, za což jsme byli odsouzeni k omluvě. Do svého článku v MR 2/2021 jsem nic takového neuvedl. Ve prospěch F. Beneše v tomto případě svědčili J. Hečko a V. Dražan.
K tomu dodávám, že stejní svědkové, kteří figurovali v našem případě - J. Hečko-(prodej padělků Fischmeisterovi, kde byl uvedený původ známek PROFIL) a V. Dražan (vydražení pochybných materiálů v aukci PRAGA PROFIL 1998 ), celkově za cca 10 milionů Kč, tak tito stejní svědkové figurovali i ve velmi zvláštním případu J. Bradáče, od kterého mám policejní i soudní protokoly v originálech.
V případě P. Folprechta je zajímavé, že už 17. května (dávno před zveřejněním omluvy v MR) P. Folprecht věděl, že můj článek vyšel bez vědomí redakční rady MR (já to nevím doposud) a též věděl, že redakční rada MR se chystá uvedeným znalcům vytisknout omluvu.
Obrázky:
Divíte sa páni ?
Mne táto situácia príde celkom prirodzená. Obe strany majú svoju pravdu dovtedy, kým definitívne nebude úplne vyriešený problém pravosti tých známok. Vyjadrenia súdov sú okrajové, lebo súdy nikdy nebudú riešiť pravosť známok, ale riešia len vyjadrenia účastníkov. Tu evidentne ťahá za lepší koniec osoba znalá práva. Keby sa Jaromír a spol. vyjadrovali len trochu opatrnejšie, tak žiadny súd nemuseli nikdy prehrať.
Je zaujímavé, že aj po 100 rokoch existujú rôzne názory na vydanie pretlačí PČS. Osobne hájim názor, že všetky sú legálne. Aj tie, ktoré celé vydanie spochybňujú, aj tie, ktoré ho velebia, a aj tie, ktoré tvrdia, že ide čisto o špekulačné vydanie. Priznajme si otvorene, že práve pre toto vydanie je mimoriadne potrebná znalecká činnosť. A sme doma, ďalej sa radšej nevyjadrujem, lebo nechcem vyhrocovať atmosféru. Obávam sa však, že s rozvojom technických prostriedkov sa postupne odhalí ešte viac známok s falošnými pretlačami PČS, na ktorých sú pečiatky znalcov. Čo potom ? Budete viniť znalcov ? Z čoho ? Že úmyselne označili svojou pečiatkou falošnú pretlač ako pravú ? Ako im to chcete dokázať ? Skúste byť realisti, idealisti môžu vyhrať len v politike, na súdoch prehrávajú.
Podľa mňa by mali reálnejšie uvažovať obe strany. A pokiaľ to má dôjsť do štádia, že sa budú členovia v takomto spore vylučovať zo Zväzu, tak taký Zväz je už lepšie rozpustiť, lebo to už nie je o tom, na ktorej strane je pravda, ale iba o tom, ktorý pes je silnejší.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
