Nu, pádnými argumenty se nechám klidně přesvědčit, není ani třeba chodit daleko, podobných výjevů je dost i na našich denárech, ale s tím, že jde zrovna o motiv panovníka a papeže (to zejména) a symbol světské a duchovní moci, to bych byl dost opatrný.
Máme na našich denárech předávání lenního praporce, to je časté, nebo berly jako motiv investitury. Naopak to jablko v ruce levé postavy by tam být mohlo. Hlavička ne, to je omyl, tam je mince nedoražená.
Ale je vidět, že levá postava levou rukou o něco výš než ta pravá drží žer´d toho, co snad bude přece jen praporec.

No, mně připadlo, že by levá postava mohla mít na hlavě (kterou jsem nakreslil) mitru a ta je nedoražená. Ovšem nevím, co by pak bylo to "vejce" v ruce.

snad pomůžou ...

Obrázky:

No, už tam vidím až příliš. Vypadá to skoro, jako by ta tyč uprostřed hořela a ta pravá postava má navíc nějaký zvláštní hrb a široká záda ...

Obrázky:

nevim, do jake miry tam jsou pripadne vyduti, clovek nemuze prikladat vyznam kazde linii a tvaru. tedy zcela jiste tam vyduti jsou, protoze ty trojice kulizek jsou patrne z obou stran.

chtelo by to udelat superpozici snimku, ale ted na to mentalne nemam a chtelo by to vetsi rozliseni. pak by se dalo "vyskrtnout", co je protlaceno z druhe strany.

jinak jeste muj postreh (jak se mi to zda), na druhe strane by ta jedna postava mohla drzet stit. co se tyce divneho drzeni zerdi, to je pravda, asi velmi neprevdepodobna moznost by byla, ze by postava stala jakoby zady - ale to je asi z hlediska vyjevu na mincich z te doby dost bezprecedentni predpoklad a tudiz asi nesmysl. prozaictejsim vysvetlenim je prosta rytecka chyba.

nevim, neresili jste opisy? nedal by se "vrsek" poznat dle toho?

Opisy, ty mě právě zmátly, vsugeroval jsem si, že je na začátku SCS . , ale ono to nebude pravda. Fakt bych se teď klonil k tomu, že jsou tam dvě postavy jak si předávají něco. Správnou anatomii v tom nehledejme, tady nebyl tvůrce moc na výši a není to zdaleka jediný denár. Za pravou postavou je opěradlo stolce, hrubě a mimo proporce, ale bude to tak.
Výdutě spíš ne, kromě snad té jedné sestavy kuliček, to sedí.
Fotky s o něco vyšším rozlišením Ti můžu zítra poslat.
Dál už s tím asi teď nepůjde pohnout, v záloze je ten druhý exemplář, co se čistí, až bude k dispozici, určitě nějaký detail doplní.

ok, fotky posli, klidne na to mrknu, mozna to ale stihnu az o vikendu. nicmene nic vylozene zasadniho od toho take uz necekam, snad ten druhy exemplar rekne vic. doufam, je to moc zajimave.

Na těch nových fotkách mi přijde že pravá postava by mohla držet v levé ruce berlu a pravou vztyčenou rukou žehnat.

Ano, kdyz se na to tak divam, mate pravdu asi vsichni - za pravou postavou je operadlo (to me nenapadlo) a taky jsem si rikal, ze by tu "tyc" mohla drzet v leve ruce, ale nenasel jsem pravou. Prava ale bude nejspis ta "bambule" mezi postavami, akorat paze uplne nenavazuje na telo.

Mě se tam ty sedící postavy moc nezdají. Na první straně jsou obě figury rozvržené celkem pěkně a s detaily, tak proč by se na druhé straně rytec tak hodně seknul a udělal tolik anatomických a dalších chyb? Zůstávám tedy v opozici, dokud ten další kus nevnese do věci více jasna😃

Ten výjev, pokud by byl odkazem na cestu sv. Vojtěcha do Pruska, by mohl představovat pohany, klanící se dřevěné holi (třeba odkaz na uctívání dřeva a kamenů v Kanapriově legendě) ... Jejich hlavy byly prosty detailů, protože si rytec nemusel umět představit, jak takový pohan vlastně vypadá, proto mohl udělat jen beztvaré obbličeje s kápěmi ... Je to sice jen uměle vytvořená teorie, ale zase když si tam představím dvě sedící postavy, tak by to museli být leda nějací zkroucení invalidé po mrtvici, sedící na šikmo seříznutých špalcích, ze kterých by hned spadli😃