noo .... osobně si myslím, že ten groš byl ražen z regulerních razidel v mincovně ..... za jakým účelem, je věc druhá ..... :-)

Kekule: nemyslím si, že to co máš je početní groš, ale vsadil bych si na padělek z mincovny (nebo hodně kvalitně rytá razidla). Prostě si v mincovně někdo v době ražby pořádně "namastil" svou kapsu...
V početňák ze zcela stejných razidel jako Ag nevěřím.

premyslel sem, jak to zformulovat, ale Dracek mi to usnadnil, takze pisi jen: souhlas.

co se tyce doby - minim se jeste podivat, jak probihaly expanze z nasi strany na nemecke uzemi a zda nemohlo napr.:

1) dojit k vypleneni mincovny a ukoristeni razidel
2) k zamerne produkci falesnych minci v mincovne za ucelem jejich uplatneni napr. jako vypalneho apod.

jinak v mem pripade lze zaregistrovat i nepomer v urovni provedeni aversu a reversu. byt asi neni z razidel oficialnich, uroven provedeni je dle meho nazoru velmi slusna

když se podívám na kekuleho minci tak mne také napadne dobové falzum - argument originálních razidel je asi namístě, ale myslím, že i taková falza existují
na druhou stranu ani v početňácích ani v míšeňácích se necítím zrovna silný v kramflecích, takže více už asi nepomůžu

... já to nepíšu jako dogma, také jsem slovo početní dal do závorek .... jen byl ten můj názor podpořený oním dopisem z Drážďan ... (podotýkám psaným někdy v polovině 70. let) .... jen si stojím za tím, že ta mince byla ražena z regulerních razidel ........ ale je fakt, že pravdy se asi nedopátráme ... :-) ... to je na těch historických vědách půvabné ... můžeme si tu generovat různé teorie, a těžko je dokážeme .. :-))

Oli když si to hodíš do mapy, tak vzdálenost mezi Míšní a místem nálezu je vzdušnou čarou 90km, tenkrát musel probíhat jistě čilý obchodní ruch mezi oběma stranami, nelze vyloučit ani ražbu mince na našem území s tím, udat ji v Sasku ... těch teorií by šlo samozřejmě vymyslet více ...

jj, presne v to jsem prave doufal i si to tak predstavoval🙂

premyslel jsem jeste nad reversem te mince. vim, ze zavery se tezko daji delat z napodobeniny, nicmene alespon pokus provedu.

nasel jsem nasledujici vyobrazeni s helmovymi grosi, ktera jsou pripisovana panovnikum:
Landgraf Baltazar (~1369 - 1406): 577/2, 578/1, 579/2 (Tab. 15)
Landgraf Friedrich (1406 - 1440): 579/3 (Tab. 16)
Markgraf Friedrich IV. (1381 - 1428/): 663/1, 664/2, 666/1, 667/3 (Tab. 18 a 19)

u prve skupiny, razeno 1405/6 (577 - 579) existuji 3 varianty, vsechny maji 7 "tycinek" na helme:
1) bez rozestupu mezi 7 "tycinkami" na helme
2) rozestup mezi 5 a 2 delsimi "tycinkami"
3) rozestup mezi 5 a 2 kratsimi "tycinkami"

u druhe skupiny, razeno 1405 - 1411 (663 - 667) existuji 4 varianty, pricemz "tycinek" na helme je 8:
1) bez rozestupu mezi "tycinkami" na helme
2) rozestup mezi 6 a 7 "tycinkou"
3) vetsi rozestup mezi 6 a 7 "tycinkou"
4) "tycinek" je jen 7 (to je vtipne)

no a pojdme na to falzum. "tycinek" je 8, takze to nahrava druhe skupine, casovy horizont 1405 a vyse, co se tyce typu, rekl bych, ze je to nejspis "2-jka", tj. s mezerou (patrna je, i kdyz neni velka - "1-cka" je uplne nahustena, rozdil mezi 2 a 3 uprimne v Tab. 18 a 19 nevidim.

shrnuto: souhlasite s tim, ze je tam 8 "tycinek" (spravnou terminologii budu muset pohledat), pripad 2 (rozestup mezi 6. a 7.), panovnik tedy Markgraf Friedrich IV. (1381 - 1428/)?

Obrázky:

míšeňáky nedělám, ale podle té Tvé perokresby to vypadá, že ty "tyčinky" jsou nějaké dvojité halapartny

uz jsem po tom patral a nasel jsem, ze se jedna o kolci prilbici s prikryvadlem a prilbicovou korunkou, zdobenou klenotem z turich rohu, z nichz vybihaji zerde se zavesenymi listy - toz tolik, abych ucinil pracovnimu nazvu "tycinka" pritrz...🙂