Dekuji za nazor, nicmene me ty mince prijdou do sbirky zaraditelne vcelku bez problemu. Prvni je sice horsi portret, ale je to vzacny typ As-u. Druhy je sestercius neni ,,jety,,. Rad se podivam na hezci za cenu cca 800kc. A co se tyce te posledni mince. Je to tetradrachma Claudia II. Gothica a opravdu nemam v planu ji menit za lepsi, protoze tato nema vetsich nedostatku.

Ale kazdy mame jiny pohled na mince, coz je pochopitelne. Kazdopadne toto uz je dost mimo tema, takze kdyby se nasel nekdo z moderatoru, tak by to bylo asi vhodne trochu promazat.

to robie asi za 4600 a pak jsem ho viděl prodávat na ebay

Nero v teto kvalite se objevi jednou za uhersky rok (v zahranici, tady vubec) a bude to zalezitost 2000 $ nebo spis vic. Lide, kteri si muzou dovolit investovat tolik penez a casu do jedine mince ne zas tak vzacneho cisare, podle mne nebudou obycejni sberatele, spise spicka s miliony.. ja, ktery mam ve sbirce "uboheho" ctvrt milionu, jsem uplne jina liga.. Nera a Galbu mam zastoupene jen alexandrijskymi tetradrachmami, zdaleka ne dokonalymi a presto si myslim, ze mi ve sbirce ostudu nedelaji, jak mi uz mnozi sberatele (i daleko vetsiho formatu) potvrdili. A osobne si myslim, ze lide kteri ignoruji kouzlo nekterych minci sice v ne nejlepsich stavech, ale z kterych ta antika primo "dycha" maji ke sve sbirce spis vztah jako k investici nez aby prozivali to kouzlo antiky. Nevim jak to presne vyjadrit, ale stejne je to asi zbytecne.

Dracek: kratke spojeni, pred tim jsem si urcoval as Hadriana, tak asi proto:)
vassilij: druha mince je vzhledem k nominalu a cisari nadprumerny stav, sesterciu Alexandra Severa je totiz hodne, ale opravdu kra ne stavy se u nich vidi malokdy. U Claudia Gothica (je fakt ze v realu vyp da lip) jde skoro o spickovy stav, vzhledem k tomu jak tyto mince bezne vypadaji (vetsinou skoro nejde precist opis a poznat portret), videl jsem hromady, ale vyrazne lepsi kousek nikdy. Takze ac se to nezda, vzhledem k beznym stavum je nejhorsi ten as. To je rozdil mezi realitou a sny o sbirce antiky v AU stavu..🙂

U antiky je také otázkou jestli se jedná o minci nedoraženou a jako taková může být v jedničkovém stavu s poznámkou nedoražen anebo perfektne vyražený exemplář na 75% střížku, protože při ražbě to trochu "sjelo". As s quadrigu je poměrně vzácný a patří k lepším asům tohoto panovníka. Toto se u moderních mincí Fratiška II očekávat nedá. Na druhou stranu nemá smysl sbírat mince ve vyloženě špatných stavech a to platí o všech obdobích a mincích.
A co se Neronových denárů týká - je nutné si uvědomit, že za Neronovy vlady došlo ke značnému snížení hmotnosti a ryzosti denárů a mince kvalitního zrna byly stahovány jako pagament zpět k výrobě nových mincí.
Např. Augustovy denáry. Prakticky jediným dostupným typem je denár s Luiciem a Gaiem a všechny ostatní jsou ve výtečné zachovalosti velmi vzácné, čemuž odpovídá i jejich cena zpravidla v zahraničních aukcích.

Dali byste si tuto minci do sbírky? Já rozhodně ano...

Ale pánové, dostali jsme se trochu někam jinám. Můj původní názor zněl v intencích toho, že na všechny mince musíme z pohledu kvality nést stejné nároky. Pokud ukáži sběratelům antiky, středověku a novověku tři mince z těchto období, pak všichni je musí shodnout na stejné kvalitě. Nejběžnější zlatník FJI, pokud bude v kvalitě 1, pak nesmí mít setřelý jediný detail. To samé bude platit i u mince antiky. Není pravdou, že na tyto mince budu benevolentnější, protože se bude jednat o mince staré například 1800 let a proto jedničkou označím minci, které bude nějaký detail chybět. Jediný rozdíl bude ve výrobním postupu, ale to platí i u moderních mincí, kdy z některých mincoven vypadají jinak.

Co se týká mincí. Je pravdou, že některé mince se v pěkné kvalitě moc často nevidí, ale to je dnešní problém všech zajímavějších mincí, ale sehnat se dají. Někdy to je otázka kontaktů atd. Ať si každý sbírá co chce, pokud mu bude stačit kvalita 2-, je to jeho věc, ale já sbírám mince pro krásu jejich ražby a ta přímo souvisí s kvalitou. Ta samozřejmě něco stojí a proto můžu sbírat pouze to, na co budu mít, nebo pro svůj koníček musím něco udělat, ale mám na kvalitu nějaké nároky a nikdy bych z nich neslevil. Nikdy bych neřekl, nemám peníze, budu sbírat pouze horší kvality. To spíše bych si místo deseti horších mincí koupil pouze jednu hezkou atd., protože se v každé literatuře pro začátečníky píše stále dokola jedna věta. Jsou sbírky obsahující tisíce mincí, ale ze kterých by se zaradoval jedině kovošrot a pak jsou sbírky, které by se vešly do jedné kapsy a na které se srdce směje. Ať si každý vybere co chce sbírat, ale já jsem si vybral druhou možnost, protože někdy méně, na počet, znamená více na sběratelskou hodnotu a normální lidskou radost, kdy se nejedná o žádný snobismus.

Tak bych pánové poprosil,abychom se drželi původního tématu zaměřeného na F.II..Jinak co se týče kvality mincí všeobecně,tak záleže za prvé na tom kolik máte peněz,za druhé jaký je záměr sbírky a)pro radost,b)investice a radost , či c) pouze investyce v bodě b plus c se musíte držet striktně kvality a deklarované mince na začátku,jako investiční nejsou.Ale jestli je to pouze pro radost a Vám ty mince radost dělají,tak je vše v pořádku.Jinak sbírání mincí v kvalitě 1/1 a lepší není snobismus , ale rozumná záležitost,jelikož,když budete náhodou někdy potřebovat nutně peníze tak takovouto minci prodáte obratem ruky.Jinak co se týče té patiny tak sice nejsem antikář,ale vím,že u některých svých středověkých Cu drobákú jsem se přetahoval,právě kvůli patině,respektivě kvůli odstínu patiny.Tímto doufám,že se to zde uzavřelo a můžeme pokračovat v původním tématu.

To denary.
Perfektně napsané. Do pár vět jste dokázal vtěstnat celou problematiku sběratelství součastné doby.
Jinak prosím moderátory aby diskuzi od článku 241 přesunuli do nějakého tématu v antice. Byla by škoda jí mazat, protože zde vznikla zajímavá konfrontace.

V jednom z prvnich katalogu Aurey je tento článek, možná psaný v jisté nadsázce a mírném sarkasmu, ze terého si dovolím pár citací:

K hlubšímu zájmu o tento problém mě přivedla značná nejednotnost (nebo neobjektivnost) stanovování zachovalostí v našich aukčních katalozích. Nebudu dále uvádět o jakou konkrétní aukci se jedná, je to podle mého názoru více či méně problém většiny našich aukcí. Nevím do jaké míry je to neobjektivnost samotného zpracovatele katalogu a do jaké míry je to tvrdý požadavek dodavatele materiálu. Můžu-li mluvit ze své krátké zkušenosti zpracovatele čtyř katalogů, pak bych se hodně přikláněl k té druhé variantě, tzn. striktní požadavek některých dodavatelů na zachovalost (samozřejmě značně vylepšenou), jinak svůj materiál odnesou jinam, kde jim napíšou co si řeknou. Bohužel některé aukce v tomto směru na tyto požadavky přistupují a neuvědomují si, že kazí celkový obraz našeho aukčního trhu, ale hlavně si vytvářejí svou špatnou pověst. Já jsem stále optimista a věřím, že do budoucna se situace musí o hodně zlepšit, a že tyto aukce na své nynější prohřešky doplatí. Že je situace opravdu špatná mě přesvědčil jeden sběratel, který se před naší minulou aukcí divil, že antická mince uvedená v katalogu 2/2 je hezká! To jsem se divil zas já, pak už chápu dodavatele, proč chtějí mít na všech svých mincích minimálně 1/1 nebo lepší, když už dopředu většina návštěvníků aukcí počítá s tím, že 2/2 je mince přejetá tramvají!

V poslední době se bohužel objevuje jiný, velmi pěkně citově zabarvený termín, skvostný kus. Zde opět tápu o příčině skvostnosti, v zachovalosti to zjevně podle fotografie (a ani podle skutečnosti) nebude, třeba provedení mince je skvostné, nebo cena (ta je skvostná!), kdo ví.

...

V této chvíli bych také chtěl přispět něčím do pokladnice naší numismatiky, a to pěkným termínem jednoho fotografa, který prohlásil, že ty zrcátkové mince (rozumějte 0/0, RL, Stgl., Unc, příp. Proof) se mu fotí špatně, moc se od nich odráží světlo. Zavádím tedy nový termín zrcátkový kus. Ze své hlavy bych třeba doplnil třeba ještě unikátní, úchvatný, přenádherný, roztomilý apod. Čeština je v tomto směru velmi květnatý jazyk, určitě by každý z Vás také přispěl nějakým tím "odborným" termínem. V tomto, a ani v dalších katalozích však tyto "povídánky" nenajdete, bylo by zbytečné je psát u každé mince, vždyť Aurea má všechny mince sbírkové, skvostné, úchvatné, zrcátkové a přenádherné. Nebo snad ne?.

...

Na hodnocení zachovalostí v tomto duchu navrhuji novou revoluční tabulku, která by pak mohla vypadat takto: Proof - zrcátkový kus (zkratka zrc.), 0 - unikátní (unk.), 1 - úchvatný (uchv.), 2 - skvostný (skv.), 3 - sešlý (s), 4 - unavený (unv.). A všechny budou samozřejmě sbírkové kusy.

To Evropa1: s většinou vašich názorů souhlasím, ale s jedním se neztotožním nikdy. Není pravdou, že se všechny mince dají sehnat v pěkném stavu a je jen otázkou času, kdy se objeví. Toto platí ve vaší specializaci, ale ukažte mi, kdy se naposledy dražil např. Lengefelderův tolar Rudolfa II. nebo třeba jinak naprosto běžný kutnohorský tolar Maxmiliana II. ve stavu vzgl. a lepší ....