To mi nesedí. Proč by to potom bylo na tolika mincích ve stejném místě? To by byla moc velká náhoda a na ty já nevěřím. Spíše mne mate, že jsem to vždy viděla na straně vpravo, i když i k tomu by se našlo vysvětlení. Jinými slovy, asi bychom tu přišly na dost teorií. Zatím ta má nebyla potvrzena, ani vyvrácena. Chtělo by to více studijního materiálu. Jak jsem psala, mé mincičky nejsou nic moc, tak prosím ostatní, pochlubte se svými kousky. (foto i z boku prosím)
A čo to vlastne hovoríš? Nejak mi to celé začína unikať a zahrabávam sa v detailoch ktoré nikam nevedú. Myslíš teda, že je dvojkríž tvorený dvoma krížikmi nezávisle? Načo by to bolo dobré, hlavne keď razidlá v 14. storočí boli ryté? Keď ryjem razidlo, vyryjem jeden dvojkríž a nie dva krížiky (ako pri puncovaní), je to jednoduchšie, nie?
Tak tato odpověď mne zmátla- jsi si jistý, že se ryla? Dosud jsem se domnívala, že byla vyráběna pomocí punců a dorývány jen detaily a z toho také vycházím, ale jak to bylo u vás opravdu nevím. Tuším, že teorie jsou na výrobu různé, ale jestli to u vás někdo prokázal, pak je to o něčem jiném. Kdyby to ryly, zabralo by to mnohem více času. Pokud to u vás tak dělali, tak to byl nejspíš krok zpět. Já vycházím z toho, že bylo razidlo zhotoveno pomocí punců. Kdyby byly kříže ryté, pak je jasné, že by tu svislou příčku vyryli vcelku. Pak by bylo sice logické, proč jsou ty kříže tak nerovnoměrné a nedbalé, ale stále mi zůstává záhadou, co způsobilo ten "zásek".
Ještě dodám- koukám, že se bohužel nikdo neozval. Jen bych ráda dodala, že o uherském mincovnictví vůbec nic nevím a je to pro mne jen velmi okrajovou záležitostí. Toto mne jen zaujalo, protože takovéto "vady" , jsou-li na mincích různých mincoven a vyskytují se na stejném místě, pak něco znamenají, na něco poukazují, nejsou jen náhodou. Nemusí to být nic důležitého, může to být, jak psal Archy,nějaký zbytek deformace po kružidle, mohlo to být od čehokoliv, co se dělo při výrobě. Co to je, já určitě nevykoumám, ale třeba nějaký specialista na Ludvíka s možností prozkoumat velké množství těchto mincí třeba někdy tuto, pro mne záhadu, odhalí.
No ja som sa blbo vyjadril, samozrejme že neboli ryté celé razidlá, išlo o kombináciu puncovania a rytia. A korunka ty neponižuj uhorské mincovníctvo!!! 😈 My sme v dobe Ľudovíta boli na tom rovnako ako vy v Čechách.🙂
Ale k veci. Ja som myslel, že bol rytý dvojkríž, resp. puncovaný, ale v jednom kuse (už sa vyjadrujem tak, že si ani sám nerozumiem). Prešiel som za ten deň dva množstvo literatúry a hľadal som technológiu výroby razidiel uhorských mincí tohto obdobia, bohužiaľ som sa dopracoval iba k bežným a známym veciam - kombinácia rytia a puncovania, v prípade puncovania puncované čo najhomogénnejšie veci s dôrazom na čo najmenšie rozdrobenie obrazu. Teda som si istý (potvrdené to literatúrou nemám), že ak bol na dvojkríž užitý punc, išlo o jeden punc v kope, v celku celý kríž.
A k tvojim pozorovaniam, máš ako vždy veľmi dobré postrehy a beriem ich so všetkou vážnosťou, ale pokús sa to nejako naozaj dobre nafotiť, pretože určite mnohým chýba nejaký naozaj dobrý detail, takto len tápame a rozmýšľame "čo za zárez to korunka myslí".
P.S. Môj osobný názor - stále som presvedčený že nejde absolútne o nič, iba o náhodu, alebo o fragment guličky (negatívnej) od kružidla. Áno, má to byť výstupok... skúsim jeden pokus, o chvíľu by som mal dať foto...
Tak som urobil malý pokus, ospravedlňujem sa za prevedenie, nie som dobrý modelár.🙂 Ukazujem celý dvojkríž bez vady (1), ďalej stopa po kružidle len z jednej strany, nedokonalá, môže evokovať zárez (korunkin prípad) (2) a ďalej ako to vyzerá keď je stopa po kružidle evidentná (3). je to len teória, ako mohli vzniknúť korunkine zárezy, ozve sa konečne aj niekto iný?😉 Už ma to len s korunkou samého nebaví.
Obrázky:
Samozrejme vo všetkej počestnosti... 😈
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
