Archy, s týmto bodom (iba s týmto!) si dovolím polemizovať, teda vidím to práve naopak.
Svätý Ladislav na Máriinom denári (H-565) je ikonograficky podobný so starším typom Ľudovítovho denára (H-542), teda ruka s jablkom je pred ním. Na novšom (H-543) má Ladislav ruku natiahnutú vedľa seba.
Ďalej vidím kontinuitu medzi saracénskymi denármi a denármi Márie (H-566), kde v podstate sedia aj opisy ("MONETA LODOVICI - REGIS HVNGARIE" - "MONETA MARIE - REGINE VNGARIE", akurát namiesto hlavy saracéna je tam písmeno "M".
A na pokukanie a porovnanie ešte pripájam jeden celkom zaujímavý denár, ktorý na prvý pohľad vyzerá na H-544 ale má iný opis a Ladislav by mal pozerať vľavo (na tomto to ale moc nevidno). Jedná sa o celkom vzácny denár H-544, komorský gróf Petrus Chimle.
Teraz som si ešte všilom, že na tom mojom je opis na reverze rozdelený LADIS-LAVS, na minci v Huszárovi je to LADI-SLAVS 😉
Obrázky:
sigur napsal/a:
Archy, s týmto bodom (iba s týmto!) si dovolím polemizovať, teda vidím to práve naopak.
Svätý Ladislav na Máriinom denári (H-565) je ikonograficky podobný so starším typom Ľudovítovho denára (H-542), teda ruka s jablkom je pred ním. Na novšom (H-543) má Ladislav ruku natiahnutú vedľa seba.
Ďalej vidím kontinuitu medzi saracénskymi denármi a denármi Márie (H-566), kde v podstate sedia aj opisy ("MONETA LODOVICI - REGIS HVNGARIE" - "MONETA MARIE - REGINE VNGARIE", akurát namiesto hlavy saracéna je tam písmeno "M".
Máš výborné postrehy, ale dovolil by som si trochu polemizovať aj ja.😉
Keď vezmeme do úvahy že podľa Pohla sa svätoladislavské denáre Ľudovíta I. typ 79 a 83 razili v podstate súčasne (ako príklad budínske razby Petra Chimleho z rokov 1365-68 (datovanie podľa Pohla) na denároch 79-2 a 83-3), tak v podstate rozbíjame otvorené dvere. V tomto prípade je jedno že Máriine denáre ikonograficky nadvezujú na Pohlov typ 79, je to v podstate irelelevantné, nakoľko Pohl kladie oba typy Ľudovítových denárov 79 a 83 do rovnakého obdobia.
Za druhé, veľmi nesúhlasím s kontinuitou saracénskych denárov s Máriinmi denármi H 566 (Pohl 112), aj keď opisy môžu sedieť. Je tu pomerne veľký ikonografický rozdiel v stvárnení dvojkíža:
na saracénoch pozorujeme dvojkríž s kratším horným driekom a konce kríža nie sú rozštiepené ako na denároch kráľovnej Márie; tam je naopak dĺžka ramien rovnaká a konce kríža sú rozštiepené do veľkej miery. Áno, opisy môžu byť položené podobne, ale absolútna rozdielnosť prevedenia dvojkríža napovedá, že kontinuita medzi týmito razbami nebude.
Samozrejme očakávam argumenty a teším sa na ne, netvrdím že moja teória je na 100% správna.
Hmm, ďalšie argumenty nemám, bol to vlastne len taký postreh. Každopádne kontinuitu vo vývoji zobrazenia dvojkríža počas cca 150 rokov vidím. Dovolil som si z Ungerovho katalógu povyťahovať jeho vývojové štádiá, ak to tak možno nazvať.
Motív dvojkríža prevzal zo slavónskych denárov Karol Róbert, čo chápem ako určitý marketingový ťah. Tieto denáre sa začali raziť už za Bela IV. (1260), dlhodobo si udržiavali parametre a rýdzosť a preto boli medzi obchodníkmi obľúbené.
Na uhorských denároch sa udržal až do menovej reformy Mateja Korvína (1468 ), kedy bol nahradený Madonou s dieťaťom.
Obrázky:
Archy gratulujem, pekná minca.
Myslím, že už som ho tu prezentoval, asi v Uhorských minciach grošového... ale aby nazapadol prachom a hlavne, nemám sa ničím novým pochváliť, tak dávam tento naozaj krásny denárik (tento je naozaj krásny, u Bela II. som sa teda sekol...🙂). Svätoladislavský denár v krásnom stave, zaujímavá chyborazba, miesto LADISLAVS je LADIRLAVS!
Obrázky:
Archypov napsal:
na saracénoch pozorujeme dvojkríž s kratším horným driekom a konce kríža nie sú rozštiepené ako na denároch kráľovnej Márie; tam je naopak dĺžka ramien rovnaká a konce kríža sú rozštiepené do veľkej miery. Áno, opisy môžu byť položené podobne, ale absolútna rozdielnosť prevedenia dvojkríža napovedá, že kontinuita medzi týmito razbami nebude.
.. trošku odbočím. Už několikrát mne zaujalo, jak vlastně byl kříž na saracénech do razidla vyražen. Dříve jsem si myslela, že ta nejdelší, středová svislá příčka, byla v celku a zatím mi to naopak připadá, že právě vznikla napojedním na sebe dvou křížků????
Myslím, že bol kríž vyrytý ako si spomínala, teda stredové zvislé brvno zvlášť a potom horizontálne brvná, prečo myslíš že ide o dva kríže na seba napojené? 😲
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
