díky za určení🙂. Tuhle variantu jsem nikde nenašel,proč myslíte rok 1687 ???

Jsou jen dva hallské ročníky s nominálem "6" - 1687 a 1693. U tohoto ročníku je nominál uveden na rubní straně pod erbem, u ročníku 1693 je nominál na lícní straně jihozápadně od panovníkovy busty.

aha díky za info

poltura sa predala na Aurei za cca 200 eur, niekto po nej musel silno tuzit🙂

Obrázky:

čo na to povedať? Portrét tak pekne vyrazený sa vidí len málo.

Dnes sa dražil menší depot mincí Leopolda I. na aukre. Myslím, že to bol poľný nález. Mince boli doráňané. Medzi nimi bol aj XV grajciar 1669. Mince boli v rozmedzí rokov cca 1677-1688.
Moja hypotéza je , že XV grajciar bol razený niekedy v tomto období a za vzor bol ročník 1682 NB/prvá fotka / druhá je XV grajciar predávaný na aukre. Samozrejme sa nejedná o identické razidlá, ale išlo mi o rozdelovacie znamienka a tie dve ktoré sú za REX nad hlavou. V Kremnici sa asi rozdelovacie znamienka takéhoto tvaru nepoužívali.
Falšovateľ musel mať nejakú predlohu podľa čoho robil.
Trochu moje tvrdenie,že sa jedná o falzum podporuje aj nízka váha. foto 4.
5,6 fotka sú ďalšie dve mince čo sa predávali, obidve s chybou materiálu, čo poukazuje na nie celkom profesionálnu výrobu.
Rád si prečítam Vaše postrehy.

Obrázky:

Ano,zcela jistě se jedná o nějaký nález a mince se jeví jako poněkud,,perníkové".Škoda jich !
Ale nemyslím si,že u té 1669 KB se jedná o padělek.Ten XV vypadá celkem stejně jako v katalogu Höllhuber KB 69.1.1. Dobové padělky kremnického typu,které jsem měl možnost vidět,měly většinou špatné opisy a písmena byla někdy i zrcadlově otočena.
Ta váha celkem kopíruje stav mince.Kus chybí,nějaký otěr a taky střižek nemusel mít sám o sobě dobrou váhu a pak ta celkově zhoršená kvalita mince způsobená dlouhým uložením nejspíše v trochu agresívním prostředí udělá také na váze své.

To, že minca má správny opis nič neznamená. Ak si pozriete ročníky 1667 a 1674 tak nájdete len niekoľko odlišností. Logicky nie je dôvod na ražbu tak ikonograficky odlišnej mince.

To dnes těžko zjistíme jaká je logika,co když přešel nějaký řezač želez z NB do Kremnice,protože určitá podoba tam jistě je -to máte pravdu. Podstatné však myslím ale je ,že minci jako byla na Aukru ,registruje jak Höllhuber,tak Herinek a i Huszar a všichni ji řadí pod Kremnici.Bohužel já jí ve sbírce nemám,na Aukru jsem ji viděl,ale právě kvůli kvalitě nedražil,ale že by to byl padělek mě ani na chvilku nenapadlo.
Pokud by mince měla být padělek,tak nevěřím,že by jí dobový padělatel provedl naprosto autenticky.Třeba zrovna ty dělítka,které Vás zaujala by nejspíš vynechal..Jedině tak padělek přímo z mincovny a to nevím,jak přísné byly kontrolní mechanismy tenkrát.Když jde o peníze je možné snad vše.Ale tenkrát šlo o krk,ne jako dnes.Mám několik XV z Kremnice s velmi nízkou váhou a nejsou to rozhodně padělky.
Ono těch nelogičností je u XV povícero. Jistě si pamatujete na ty dva vídeňské XV 1662,které nesou značku mincmistra A.Cetta a přesto jejich provedení je typické pro Kremnici!A proč tomu tak je také nikdo myslím zatím nevysvětlil. A právě pro tyto záhady,různé typy,varianty mají ty XV pro nás sběratele své kouzlo! V tom mně jistě dáte za pravdu,i když na ostatní můžeme mít různý názor.Ale od toho se diskuse vedou a měly by být přínosem .

tak s tím 3 krejcarem jsem koupil i tenhle 6 krejcar 1664 mincovna Víden mincmistr A. Cetto .už jsou na cestě z východu

Obrázky: