V odkazu jazzdr příspěvku 3460 je uvedena metrologie medaile komára.Vše souhlasí ,navíc bylo běžné, že se medaile vyráběly i z obecného kovu, nejčastěji nějakých slitin bronz.V tomto případě i s rozlišením v reliéfu.
Čistě teoreticky pokud by se jednalo o pozdější ražbu, zřejmě by byla kopírována varianta Ag.reliefu.

Barbare smekam že jsi se odprostil od osobních neshod. Za to diky. K medaily: Popravdě ruku do ohně bych za to asi nejspíš nedal, vidím to stejně jako ty, metrologie se rozchází cca o 0.5g to si myslím může být v mezích. Velikost sedí. Ty plochy a ta "krupička" nebo nesourodá vrstva je podle mě patinou a když ji vyčistím plochy budou hladké. Spíš mi jde o některé detaily reliéfu. Čím jsem si jistý, pokud je to kopie/pozdější ražba je buď ze stejných želez nebo odlita podle toho kusu z gornyho. Opravdu mi to místy až připomíná kopie třeba augsburskych tolarů Ferdinanda III jenže, jak by sakra mohla mít kopie na některých místech víc detailů než originál který je má otřele? Navíc pokud se podíváme na stejnou medaily s kulatou hranou má ty opisy také takové podivné a některá místa v reliéfu jakbysmet. Evidentně není znám autor těchto medailí, jestli se dělal tento motiv na více místech nebo v menší dílně mohlo by to být vysvětlení rozdílů.
Taky mi uniká důvod proč by někdo dělal pozdější ražbu malé medaile na obléháni a porážku Turku v bronzu. Ale lidi jsou různý a důvod to ani mit nemusí nebo se mohl někdo procvičovat na lepší kousek a měl zrovna po ruce tohle. Osobně si myslím že to původní originál je. Ale prozatim ji asi nechám u ledu. Stála mě 2k. To není taková ztráta a alespoň je to zajímavost a předmět k bádání.

O možnosti odlidku jsem ani neuvažoval,je to jasná ražba s výraznou patinou, včetně stop korozí a jasnými znaky měděnky, což je vzhledem k stáří pochopitelné, místy je znát otřelost patiny,kdy vystupují na povrch podobné odstín bronzu medaile s aukce gorny mosch.
Navíc všechny detaily ražby sedí, pochopitelně střížek finálního odražku je mírně odlišný což je také správně.
Setinová odchylka ve váze je běžná a zanedbatelná záležitost, dokonce si dovolím tvrdit přesnější vzhledem k zachovalosti, vůči medaile gorny mosch.
Na medaili nevidím sebemenší problém a mám za to, že se bezpochyby jedná o původní originál ve výtečné zachovalosti.

Obrázky:

ale ta medaile není unikát, takže existují i jinak zachovalé kusy, třeba https://www.numisbids.com/n.php?lot=586&p=lot&sid=5883 a ta od gornyho se ukázala ještě tady asi https://www.numisbids.com/n.php?lot=1715&p=lot&sid=2941

První fotografie při srovnání jsou patrné totožné vady ucpání razidla.
(Část okruží vavřínového věnce)
Druhá a třetí fotografie srovnání zachovalosti kde je znatelně zachovalejší s fotografie tmavší medaile..

Obrázky:

Pokud by komár medaili vyčistil tím stáhl i patinu, což samozřejmě nedoporučuji,nebylo by pochyb.
Ve srovnání na této fotografii je jasně znát původní světlý odstín slitiny, který vystupuje v místech otřelé patiny..

Obrázky:

Díky za další odkaz, nedařilo se mi žádnou další najít. Tahle má dokonce necelých 5g, i když se tomu nechce věřit, to musí být sakra hubený Střížek. Ani tohle není žádný cvalik. Po porovnání s tímto dalším kusem taky nemám pochybnost o pravosti.

Na výstavě artefaktů k 200. výročí osvobození Vídně od Turků byla vystavena předmětná 1/4tolarová medaile (s okrajem z lístků a průměrem 31 mm) ze stříbra a z postříbžené mosazi - viz příloha. Ta na fotce od G&M se zdá být z mosazi, kdežto předmětná medaile se zdá být z mědi. Varianta z mědi by mohla existovat, něco takového je zmíněné v popisu sbírky Johana Melchiera Goetze prodávané v r. 1792 - viz příloha pol. 11. Bohužel, u této medaile není uvedena metrologie, ani není zmíněný lístkový okraj.

Obrázky:

Diky za poznatky, podle me je na 100% bronz nebo mosaz. V mistech kde je otrela prosvita kov. Zahada vyresena. Pokud nekoho bude zajimat je na aukru od koruny. Diky vsem zucastnenym za diskuzi.

nějak nechápu, proč by ten třetí kus měl automaticky potvrzovat pravost - navíc pokud by mělo jít o kopii, bude vždycky podobná pravým a je třeba se zaměřit na odlišnosti a ne na stejné "vady" (galvano taky vypadá stejně) - třetí kus má poškozený věnec méně, ale už má ucpanou 8 v letopočtu vlevo nahoře, díra za R, nad 4 ve 14 je jenom "stříška", ale asi tam už není tečka oproti těm bronzovým, tenčí pravá věžička, ... fotky (a zachovalost) mohou zkreslovat, pomohlo by porovnání s jiným kusem, ale i tak to vidím jako pochybnou věc
u tak staré medaile z obecného kovu bude váha (i průměr vzhledem k šišatosti) dosti kolísat (vždyť i stříbrné mince ještě o mnoho desítek let později byly raženy jen na počet kusů a ne na váhu)