jano7B9 napsal/a:

To je síce pekne, dávať sem zamknutý článok... 🤷‍♂️

Máš u toho videoreportaz.

Napada me napr. tento duvod: U investicnich minci prodavanych lehce nad cenou kovu by se mohlo stat, ze pri poklesu ceny zlata bude nominalni hodnota vyssi nez obsah zlata, takze by se vyplatilo mince vymenit za hotovost a koupit si vic levnejsiho zlata v jine podobe. V takovem pripade asi nebude centralni banka nadsena, ze nakupuje zlato nad cenou kovu. Proto je nominal radeji hluboko pod cenou kovu.

Myslím že při takový úvaze by stačilo mít o cca 30% nižší nominál. Během pár desitek let by i sebevetsi výkyvy pokryla inflace. Zdůvodňoval jsem si to třeba u 200kc že jde třeba o hmotnost/nominál který se standardizovali dřív když byla cena jinde a prostě už zůstal parametrický standard až do dneška. Nevím no.

prepáč. Moja chyba 🤣👍

Napr 1oz philharmoniker bol 1000 silingov a jak došlo euro, prepočítali na 100 evri

jano7B9 napsal/a:

Napr 1oz philharmoniker bol 1000 silingov a jak došlo euro, prepočítali na 100 evri

1oz philharmoniker byl 2000 S

Samozrejme. Kaslem na to už dneska.
Mám klbáskové prsty 😅 🤦‍♂️

O tom jsem taky kdysi dumal a ten důvod je kombinace náhody a historické kontinuity. Např. české zlaté uncovky v 90. letech dostaly nominál 10tis Kč, protože to tehdy byla zhruba cena zlata a od té doby se to táhne - používá se to kvůli kontinuitě. V USA novodobé American double Eagly dostaly v roce 1986 nominál 50dollarů (i když byla cena zlata asi 400, tak kdoví proč, asi aby to nevypadalo tak blbě ve srovnání se starými 20dollary) a od té doby se to táhne, i nově Buffalo... Philharmonie to samé, jen kulaté číslo. Nemá dnes žádný smysl. I proto ty buillony nebudou mít nikdy sběratelskou hodnotu, na rozdíl třeba od starých 20dollarů zlatého standardu.

Aby to byla mince, musí mít nominální hodnotu a je jedno jestli to zlato nebo stříbro. Jinak je to medaile. Více méně jde o následné právní důsledky.

Jsi to asi nejak minul, o tom se tady vubec nebavime